REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-12666/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog CG kojeg brani Slaven Karaban, odvjetnik iz Vinkovaca podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima od 12. rujna 2022., broj: Pp-900/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CG i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni PG je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni PG je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kuna/199,08 eura zbog prekršaja iz čl. 39.a stavka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da se u vrijeme odigravanja predmetne nogometne utakmice nalazio 500,00 kilometara dalje, točnije nalazio se u Rijeci i nije postojala nikakva opasnost da eventualno sudjeluje u stvaranju nereda na navedenoj utakmici, a osim toga nije znao da se uopće odigrava nogometna utakmica NK Mladost Cerić pa moli da ga se oslobodi od prekršajne odgovornosti, napominje da je lošeg materijalnog stanja, bez imovine te ne raspolaže sa tolikim novčanim sredstvima da bi platio izrečenu prekršajnu kaznu i smatra da bi se svrha prekršajnog kažnjavanja mogla postići i izricanjem mjere upozorenja opomene.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 39.a st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je jasno i okolnosno priznao počin prekršaja i ostalih dokaza provedenih u prvostupanjskom postupku.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe kojima u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, okrivljeniku je primjenom odredaba o ublažavanju kazne izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom, već ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni PG u roku 30 dana od primitka ove presude plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

8. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni PG obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.