REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3787/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika FČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Koprivnici, od 4. travnja 2023. godine, broj: Pp-1887/2022-5, na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Odbija se žalba okrivljenika FČ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik FČ se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 4 (četiri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik FČ i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.720,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., prekršaja iz članka 238. stavak 7., prekršaja iz članka 114. stavak 3., prekršaja iz članka 236. stavak 8., prekršaja iz članka 47. stavak 3., prekršaja iz članka 199. stavak 7., prekršaja iz članka 32. stavak 4., prekršaja iz članka 44. stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 66. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, a u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kao dva dana zatvora – svaki da kao 39,82 EUR-a, tako da preostaje za platiti iznos od 1.640,36 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, te ako u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

3. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu (koju pogrešno naziva prigovor), kako se razabire zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava, jer da nije počinio prekršaje kako ga se tereti, da je po pozivu suda krenuo na zakazano ročište, ali mu se putem pokvario bicikl, pa se pješke vratio doma.

Žalitelj predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenik uredno pozvan na ročište glavne rasprave zakazane za dan 4. travnja 2023., nije se odazvao pozivu niti je svoj nedolazak ispričao, iako je prethodno u pozivu upozoren na posljedice neodazivanja na pozive suda, pa je prvostupanjski sud pravilno zaključio da ispitivanje okrivljenika nije neophodno za donošenje zakonite odluke u konkretnom predmetu.

7. Prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak saslušanjem svjedoka IČ, policijskog službenika, koji je kritične zgode proveo kontrolu nad okrivljenikom i koji je po ocjeni prvostupanjskog suda svjedočio okolnosno, detaljno i uvjerljivo o događaju, te je izvršio uvid u priložene materijalne dokaze, što također detaljno obrazlaže, temeljem čega je po ocjeni ovog Suda imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke, koju je valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

8. Žalbenim navodima okrivljenik dakle nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.

9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući da, sukladno odredbi članka 202. stavka 5. PZ-a, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

10. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona,

Izrečena ukupna novčana kazna primjerena je kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te je prvostupanjski sud svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Ovaj Sud je mišljenja, da će ukupno izrečena novčana kazna djelovati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog žalbenog postupka određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici, u 3 (tri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.