REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16662/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/73730 od 30. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐE, rođen: **.**.2000., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroničar-maheničar, voditelj poslovnice elektroopreme, s plaćom u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 11. srpnja 2024. u 19,21 sati u Splitu, u Omiškoj ulici upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], a da nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno nije imao retrovizore, što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama (Narodne Novine RH 85/16, 24/17, 70/19, 60/20 i 79/23) smatra većim nedostatkom na vozilu

čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.6. ZSPC-a,

pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne Novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ĐE zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split dana 30. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog Klas Klasa: 211-07/24-4/73730 kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da je dana 11. srpnja 2024. u 19,21 sati u Splitu, u Omiškoj ulici upravljao motociklom Yamaha koji nije imao na sebi retrovizore iz razloga što ih je skinuo radi tvorničke greške kako bi u ovlaštenoj trgovini naručio nove, koji mu tada još uvijek nisu bili došli, a u međuvremenu jesu. Radi se o situaciji kada se sklapaju prema unutra zbog vibracija kada je u pitanju veća brzina cca 80 km/h, pa su neadekvatni i kao takovi ometaju u vožnji. Isto je objasnio policijskom službeniku, koji je znao za taj problem inače.

4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju i popunjeni obrazac podaci o vozaču.

5.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika pregledom koje je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.

6.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao bitne okolnosti odlučne za donošenje odluke o krivnji, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci kojom je propisana novčana kazna od 130,00 do 260,00 eura.

7.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti priznanje djela i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.

8.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika.

9.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 9. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.