REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7913/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 24. lipnja 2024. godine, broj: Pp – 5373/2021-7, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom oslobođen je od optužbe okrivljenik TO da bi dana 14. kolovoza 2021. godine u 10,05 sati u Zadru, ulica 4. gardijske brigade, prilikom kontrole prometa vozila i vozača od strane policijskih službenika II PP Zadar zaustavljen je osobni automobil marke „Fiat Doblo Cargo“, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao TO, za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije određene od strane PU šibensko-kninske, broj Rješenja 511-13-06-UP/I-5-21/1-02 od dana 3.ožujka 2002. godine zbog neobavljenog izvanrednog nadzornog liječničkog pregleda, slijedom čega isti nema važeću vozačku dozvolu, te da bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Prvostupanjski sud kao razlog oslobađajuće presude u odnosu na okrivljenika navodi da u činjeničnom opisu djela prekršaja, tužitelj nije naveo jasno je li okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zato što je upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja izurečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije ili zato što je upravljao motornim vozilom unatoč oduzetoj vozačkoj dozvoli u smislu odredbe članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno da činjenični opis djela prekršaja nije podvediv pod zakonski opis djela prekršaja a što je posljedica nedostatka optužnog prijedloga.
3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u osnovi navodi da bi okrivljenika trebalo proglasiti krivim i kazniti jer su utvrđene sve okolnosti i činjenice da se okrivljenik proglasi krivim i kazni.
4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u pravu kada navodi da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje naznaka iz kojeg razloga je okrivljenik počinio djelo prekršaja a kako to isti sud pravilno navodi, budući iz činjeničnog opisa djela prekršaja a kako je to navedeno u Optužnom prijedlogu ostaje nejasno je li okrivljenik počinio djelo prekršaja iz razloga što je vozilom upravljao za vrijeme izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i od kada do kada bi ista trajala ili zato što je upravljao motornim vozilom unatoč oduzetoj vozačkoj dozvoli u smislu članka 284. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.
