REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 5388/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 24. svibnja 2024. godine, broj: Pp – 2123/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom oslobođen je od optužbe okrivljenik ČL da bi dana 19. lipnja 2022. godine u 09,10 sati u Dubrovniku, Vukovarska ulica, kao vozač automobila marke „Peugeot“, reg. oznaka [registarska oznaka], za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, odnosno koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da u optužnom prijedlogu nedostaje činjenični opis radnje prekršaja pa djelo kako je opisano u optužbi nije prekršaj.

2. Prvostupanjski sud kao razlog oslobađajuće presude u odnosu na okrivljenika navodi da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje radnja ili propust okrivljenika te se ne opisuje na koji način je okrivljernik koristio mobitel.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u kojoj u osnovi navodi da je prvostupanjski sud od tužitelja mogao tražiti nadopunu.

4. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmatrajući odluku prvostupanjskog suda, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u pravu kada navodi da u činjeničnom opisu djela prekršaja doista nedostaje opis protupravne radnje okrivljenika, pa je pravilno prvostupanjski sud okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.