REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1179/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PG OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] radi prekršaja iz 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24- 4/52626 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 21. 06. 2024.g odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) , dana 9. travnja 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: PG OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i F, rođ. **.**.1983.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, zaposlen kao skladištar, s plaćom od 1.000, 00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
kriv je
što je dana 2. lipnja 2024.g. u 9:37 sati u mjestu Cista Velika , Općina Cista Provo, DC 60, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Binar, a umanjena za 10 kn/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,
- dakle dozvoljenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu prekoračio za 33 km/h čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ) počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 4 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura ( dvjesta eura )
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) ,okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 21. 06. 2024.g. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/52626 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 1 toč. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 2. 06. 2024.g. u 9:37 sati u mjestu Cista Velika na DC 60 upravljao vozilom marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] te je u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 33 km/h. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, moli sud da mu se ublaži novčana kazna i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije .
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju i povratnica obavijesti, podatke o vozaču, fotografiju, izvješće o počinjenom prekršaju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim i bez izvođenja daljnjih dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Prema podacima o vozaču koji prileže spisu jasno je da je sa istim vozilom kritične prigode upravljao okrivljenik a prema fotografiji u spisu razvidno je da se vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] u naseljenom mjestu Cista Velika gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h kretalo brzinom od 83 km/h uračunavajući toleranciju , što je za 33 km/h više od dopuštenog.
4. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53 st. 1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, kao i imovno stanje okrivljenika, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
5.1. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
6. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .
6.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
U Imotskom , 9. travnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Darija Buljan
Zlata Rebić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona
protiv ove presude nije dopuštena žalba .
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
