REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-8903/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-8903/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BŽ, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18, 42/20, 114/ 22 ) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka , protiv presude Općinskog suda u Rijeci, broj: 98. Pp-2995/2022-4 , od 4. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

.

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka nalaže se prvostupanjskom sudu da posebnim rješenjem odluči o prijedlogu tužitelja da se oduzmu predmeti prekršaja.

II U ostalom dijelu odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I Policijske postaje Rijeka i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik BŽ je temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe za djelo prekršaja iz čl. 72. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Istom presudom odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog neoduzimanja predmeta prekršaja.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi , ista prihvati .

5. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

6. Odlučujući o žalbo te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je našao da nisu počinjene povreda odredbe materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, te da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Valjano je prvostupanjski sud zaključio kako činjenični opis prekršaja u izreci pobijane presude, a istovjetno i u optužnom prijedlogu, kako je opisano u izreci ove presude , ne sadrži konstitutivni element prekršaja, te je stoga pravilno i zakonito oslobodio okrivljenika optužbe.

8. Nadalje, s obzirom da prvostupanjski sud nije odlučio o prijedlogu tužitelja u optužnom prijedlogu da se okrivljeniku oduzmu predmeti prekršaja, u ovom slučaju zračna puška nepoznate marke i nepoznatog serijskog broja, a što tužitelj ističe u žalbi, u tom dijelu predmet se vraća prvostupanjskom sudu radi odlučivanja i donošenja posebnog rješenja uz supsidijarnu primjenu čl. 556. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24), a kojim će odlučiti o predmetima prekršaja, vodeći računa o odredbama čl. 76 a Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

AŽ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.