Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1067/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Agrochem Maks d.o.o. iz Zagreba i njene odgovorne osobe HO iz [adresa], oboje zastupani po odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., rješavajući po podnesenom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije zbog prekršaja iz čl.13.st.1.al.10. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (NN 80/13, 32/19 i 32/20) primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 09. travnja 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
1. AGROCHEM MAKS d.o.o., OIB 74907633394, sa sjedištem u [adresa], djelatnost: trgovina, proizvodnja i usluge, pravna osoba, osoba ovlaštena za zastupanje ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
2. ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. godine, od oca H, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
krivi su
što su dana 17. siječnja 2023. g. stavili na tržište Republike Hrvatske, sredstvo za zaštitu bilja, fungicid naziva Neoram WG, neto pakiranja 1 kg, lot 34124, datuma proizvodnje 12/2022, rješenja o registraciji UP/I 320-20/06-01/365, u ukupnoj količini od 10.080 komada pakiranja, koja nisu ispravno označna, na način da na etiketama originalnih pakiranja istog sredstva nije naveden podatak o radnoj zabrani od 12 sati, koja obveza proizlazi iz toč.6. označenog rješenja o registraciji,
čime su počinili prekršaj iz čl.65. Uredbe (EZ) br.1107/2009. zbog čega se temeljem odredbe čl.13.st.1.al.10. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja,
pravna osoba
kažnjava
novčanom kaznom
od 3.981,68 (tri tisuće devetsto osamdeset jedan euro šezdeset osam centi) eura,
odgovorna osoba
kažnjava
novčanom kaznom
od 663,61 (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se svaki okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Svaki okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama
Ako svaki okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, i to od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/24-08/213, UrBroj: 443-02-02-05-24-23 od 31. svibnja 2024. godine.
2. Okrivljenici su Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, od kojeg je zatražena pravna pomoć, dostavili pisanu obranu. U njoj su naveli kako su se tijekom postupka inspekcijskog nadzora očitovali o utvrđenoj nepravilnosti, na način kako je istaknuto da je greškom kod tiska izostavljen podatak o sigurnosnom razmaku – radnoj zabrani, te da su svojim kupcima poslali obavijest, ukoliko na lageru imaju spomenuto sredstvo za zaštitu bilju, da jave količinu i isto vrate u skladište najkasnije do 25. ožujka 2024. godine kako bi isto bilo ispravno preetiketirano, a o tome da su se obvezali obavijestiti nadležni inspektorat, a koji je utvrdio kako je sa tržišta povučeno i ispravno preetiketirano 607 komada fungicida NEORAM WG, da je isti u RH dobavljen u ukupnoj količini od 10.080 komada pojedinačnog pakiranja od neto 1 kg, te je priložen i certifikat o provedenoj analizi. Naveli su kako su odmah po obavijesti nadležnog inspektorata o utvrđenoj nepravilnosti poduzeli sve mjere i radnje kako bi se ublažile posljedice i spriječile moguće štete čime da su promptno reagirali. Od svojih kupaca da su zaprimili obavijest kako je od ukupno 10.080 komada pakiranja fungicida, koji su kao prvi distributer stavili na tržište RH, na lagerima kupaca nalazi još ukupno 607 komada pakiranja istog fungicida, a ostala pakiranja već su bila prodana krajnjim korisnicima. Nakon te obavijesti kupaca da su svih 607 komada pakiranja zamijenili novim koji su ispravno preetiketirani u skladu sa uredbom komisije EU br. 547/2011 od 08. lipnja 2011. O tako provedenom postupku obavještavanja kupaca i postupku otklanjanja nepravilnosti na etiketama sa naznakom podataka o radnoj zabrani 12 sati te o popisu kupaca koji su prijavili, svojim lagerima te o izvršenom postupku zamjene fungicida novim etiketama, da su obavijestili ovlašteni inspektorat, a sukladno njihovim traženjima o čemu su priložili dopise i očitovanja te zapisnike Državnog inspektorata. Zaključili su kako je razvidno kako su poduzeli sve radnje i mjere radi otklanjanja utvrđenih nepravilnosti, te da je od strane poljoprivredne inspekcije izvršena naknadna kontrola ispravnosti sredstava za zaštitu bilja na način da je otklonjen nedostatak dodavanja podataka o radnoj zabrani "radna zabrana 12 sati" o čemu da je izrađena i fotodokumentacija. Zbog svega navedenog predložili su da ih se oslobodi krivnje.
3. U postupku je sud pročitao zapisnike o inspekcijskom nadzoru, liste zaliha, zapisnik o pregledu izuzetih sredstava za zaštitu bilja, kontrolnu listu ispravnosti sredstava za zaštitu bilja, kopije fotografija prekršaja, račun-otpremnice, račune, zapisnik o vraćanju izuzetih sredstava za zaštitu bilja, rješenje Ministarstva poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja, rješenja Ministarstva poljoprivrede, Uprave za poljoprivredno zemljište, biljnu proizvodnju i tržište, robnu karticu, izvode iz prekršajne evidencije.
4. Provedenim postupkom, izvedenim dokazima u njemu, kao i njihovom međusobnom komparacijom, sud je na strani okrivljenika utvrdio odgovornost za djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, dok sami okrivljenici u svojoj obrani nisu sporili počinjenje navedenog djela.
5. Razlozi i okolnosti na koje su se okrivljenici pozvali u svojoj obrani, subjektivne su prirode i kao takvi ih ne mogu ispričati niti osloboditi od odgovornosti, kako to sami predlažu u svojoj obrani.
6. Sud je pozitivno cijenio okolnost što su okrivljenici u konkretnom slučaju ali po inspekcijskom nadzoru, odmah poduzeli odgovarajuće mjere radi otklanjanja utvrđenih nepravilnosti. Međutim, sud je posebno u vidu imao okolnost da se radilo o većoj količini naznačenog fungicida, pa i nakon što je naznačeni broj pakiranja naknadno propisno označen, dok je preostali, veći dio od ukupnog broja pakiranja fungicida, već prodan krajnjim korisnicima, prema navodima samih okrivljenika.
7. Na taj su način krajnji korisnici ostali neupućeni u pogledu bitne okolnosti, a to je podatak o sigurnosnom razmaku – radnoj zabrani. Sama činjenica da je propisom određena radna zabrana od 12 sati, jasno je da stavljanjem u promet bez navedene oznake, dolazi do ugrožavanja zaštićenog dobra, a to je prvenstveno zdravlje i zaštita ljudi. Okrivljenici su kao savjesni gospodarstvenici, a posebno na okolnost što su označeni fungicid prvi stavili na tržište na opisani način bez potrebne oznake, morali voditi računa da se opisana situacija izbjegne, te istu ne prepustiti slučaju, odnosno poduzeti sigurnosne mjere predostrožnosti, što su propustili.
8. Odredba čl.65. Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, vezano za Prilog I. propisuje da označivanje sredstava za zaštitu bilja etiketom obuhvaća zahtjeve u odnosu na razvrstavanje, označivanje i pakiranje prema Direktivi 1999/45/EZ i mora ispunjavati zahtjeve utvrđene u Uredbi koja će se donijeti u skladu s regulacijskim postupkom uz nadzor iz članka 79. stavka 4. U toj će Uredbi također biti standardne oznake kojima se ukazuje na posebne rizike i sigurnosne mjere predostrožnosti koje će zamijeniti tekst predviđen u Direktivi 1999/45/EZ. U njemu će biti objedinjen tekst iz članka 16. i tekst iz priloga IV. i V. Direktivi 91/414/EEZ uz sve nužne promjene.
9. Odredba čl.13.st.1.al.10. i st.2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br.1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, propisuje da će se novčanom kaznom od 3.981,68 eura do 6.636,14 eura kaznit za prekršaj pravna osoba, a odgovorna osoba novčanom kaznom 663,61 do 1.327,22 eura ako stavlja na tržište sredstvo za zaštitu bilja pakirano protivno članku 64. stavku 1. Uredbe (EZ) br.1107/2009.
10. Tako provedenim postupkom, utvrđenim činjeničnim stanjem, te primjenjujući citirane zakonske odredbe u konkretnom slučaju, u postupanju okrivljenika stekla su se obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega su proglašeni krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.
11. Pri odmjeravanju kazni za počinjene prekršaje sud je u obzir uzeo da učinjenim prekršajem nisu proizvedene teže i trajne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, posebno da su okrivljenici poduzeli odgovarajuće radnje i mjere kako bi otklonili postojeće stanje, odnosno utvrđene nepravilnosti, te njihovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična djela u posljednje tri godine. Stoga su im izrečene novčane kazne u najniže propisanim iznosima za takvu vrstu djela prekršaja, sukladno gore citiranim zakonskim propisima, cijeneći da će se tako izrečenim sankcijama postići da oni ubuduće ne čine takva i slična djela.
12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, 10. travanj 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v. r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Svaki okrivljenik, njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom sudu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenicima
2. Odvjetničko društvo Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o.
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
