Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-785/24-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist FJ, u pravnoj stvari ovrhovoditelja TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa po punomoćnik Matko Pavičić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Markovinović i Pavičić u Bjelovaru, protiv ovršenika Osnovna škola Gradec, Gradec 93a, Gradec, OIB: 96080500506, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama pod poslovnim brojem Ovr-626/24-2 od 28. kolovoza 2024. godine, dana 09. travnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama pod poslovnim brojem Ovr-626/24-2 od 28. kolovoza 2024. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška podnesen 3. lipnja 2024. godine kao nedopušten.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 115/23; dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj112/12, 25/13, 94/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24; dalje: OZ-a), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak, podredno preinači na način da se zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe usvoji.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe obrazlažući da ovrhovoditelj podneskom od 03. lipnja 2024. godine potražuje naknadu troška radnje iste naravi- dostave Financijskoj agenciji osnove za plaćanje - rješenja o trošku od 24. ožujka 2022., kao što je radnja za koju mu je rješenjem o trošku od 24. ožujka 2022. već priznat trošak (dostave Financijskoj agenciji osnove za plaćanje - presude Općinskog radnog suda u Zagrebu od 27. listopada 2021. godine), ocjenjujući da je traženje ovrhovoditelja u potpunosti protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika i da predstavlja zlouporabu prava.

5. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi osporava zakonitost pobijanog rješenja kojim je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova izravne naplate.

6. Odredbom članka 14. st. 4. OZ-a propisano je da je ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

7. Na postupak izvansudske ovrhe, za koji se traži naknada troškova u ovom postupku, primjenjuju se odredbe OZ-a koje normiraju naknadu troškova postupka. Navedeno proizlazi, između ostalog, iz odredbe članka 4. stavka 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20, 83/20 i 133/20 dalje: ZPONS) koji propisuje da se u slučaju da tim zakonom nije nešto drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuju zakoni kojima se uređuje ovršni postupak.

8. Također, na zajedničkim sastancima predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanim dana 29. ožujka 2018. godine, 13. lipnja 2019. godine, te 26. studenog 2021. godine prihvaćen je i potvrđen zaključak po kojem se troškovi izvansudske ovrhe priznaju kao dio troškova ovršnog postupka.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podneskom od dana 03. lipnja 2024. godine podnio zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe, temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr- 146/22 od 24. ožujka 2022. godine, koje je preinačeno rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-217/22 od 28. srpnja 2022. godine.

10. Dakle, u konkretnom slučaju, ovrhovoditelj citiranim prijedlogom potražuje trošak izvansudske ovrhe, ali ovaj put temeljem rješenja (rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj Ovr-146/22 od 24. ožujka 2022. godine) kojim mu je dosuđen trošak ranije izvansudske ovrhe (koji zahtjev je podnio 03. lipnja 2024. godine radi naknade troškova nastalih u postupku izravne naplate presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-8920/20 od 27. listopada 2021. godine).

11. Imajući u vidu okolnost da je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate kod FINE na temelju ranije donesenog rješenja o trošku utemeljen na naprijed citiranim mjerodavnim zakonskim odredbama i sukladan recentnoj sudskoj praksi i izraženim pravnim shvaćanjima, kao i da se radi o zahtjevu koji za sada ne predstavlja "cikličku ovrhu za istovjetne radnje", zaključak prvostupanjskog suda da bi prihvaćanje zahtjeva ovrhovoditelja podrazumijevalo povredu načela zaštite dostojanstva ovršenika i zlouporabu prava od strane ovrhovoditelja, nema uporišta u dosadašnjim rezultatima postupka i postupanju ovrhovoditelja.

12. Naime, pozivanje prvostupanjskog suda na odredbe članka 6. OZ-a, koje propisuju zaštitu dostojanstva ovršenika, u citiranim okolnostima konkretnog slučaja, ne opravdava ocjenu prvostupanjskog suda da bi iz navedenog razloga zahtjev ovrhovoditelja bio nedopušten.

13. Slijedom navedenog, kako zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud nije utvrdio je li ovrhovoditelj predmetni zahtjev podnio unutar roka propisanog odredbama članka 14. stavak 6. OZ-a te pretpostavke osnovanosti istog, valjalo je, uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja prvostupanjsko rješenje ukinuti, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak

U Splitu 09. travnja 2025.

S U T K I NJ A

Tihana Pivac