Broj: Ppž-5392/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ, kojeg brani Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog DČ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-2028/2021-21 od 30. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog DČ, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-2028/2021-21 od 30. travnja 2024., proglašen je krivim okrivljeni DČ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 150,00 eura. U kaznu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) uračunato vrijeme oduzimanja slobode kao 79,64 eura te mu je preostalo za platiti 70,36 eura. Navedenu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim toga, okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 40,62 eura.
2. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu u kojoj, u bitnome, ističe kako pobijana presuda sadrži brojne nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, odnosno da ne sadrži razloge koji bi opravdavali izreku presude.
3. Žalba je osnovana.
4. Naime, pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim da bi 22. studenog 2021., u svojstvu brata, nasilnički ponašao u obitelji na način da nije u kuću pustio brata JČ, odnosno da mu nije želio otključati ulazna vrata kuće, te da bi u međuvremenu, kad JČ nije bilo kod kuće, promijenio brave na vratima, a njemu nije dao ključ, a zbog svega navedenog okrivljenik je kod oštećenika izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njegovo dostojanstvo.
4. 1. Svoju odluku o krivnji okrivljenika prvostupanjski sud temelji na iskazima svjedoka-oštećenika JČ iz razloga što je njegov iskaz logičan, neproturječan i uvjerljiv, kao i zbog toga što ima potvrdu u sadržaju iskaza ostalih ispitanih svjedoka- RČ i FČ.
4. 2. Tako je oštećenik, između ostaloga, izjavio i kako inkriminirane prigode nije siguran da li je okrivljenik promijenio brave, jer ga dugo nije bilo, a ključ nije imao. Na temelju navedenog potpuno je nejasno zašto je okrivljenik, između ostalog, proglašen krivim da je promijenio brave na vratima, a da pri tome oštećeniku nije dao ključ od vrata. Osim toga, svjedokinja FČ iskazala je kako nema saznanja da li su bile promijenjene brave na vratima, dok je svjedok RČ iskazao kako mu je okrivljenik rekao da je promijenio bravu. Stoga je potpuno nejasno zašto prvostupanjski sud smatra da predmetni svjedoci potvrđuju iskaz oštećenika. Neslaganje u iskazima ispitanih svjedoka, a koje neslaganje se odnosi na bitne činjenice, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude uopće nije obrazložio, a što opravdano okrivljenik ističe u žalbi.
4. 3. Na taj način od strane prvostupanjskog suda je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
5. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, iznova provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja, te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
