REPUBLIKA HRVATSKA

         Općinski sud u Osijeku

     Stalna služba u Belom Manastiru

31300 Beli Manastir, Kralja Tomislava 53                                            43. Pr-367/2020-23

 

 

  U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A  

 

 

                      Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Suzani Nađ, u pravnoj stvari I tužitelja V.B. iz J.., OIB:…. II tužitelja V.B. iz T..,, OIB: …  i III tužitelja M.K. iz K.., OIB:…., svi zastupani po punomoćnicima M.H., I.B., S.S. i M.D.B., dipl. pravnicama iz Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika RH Z., protiv tuženika Javna vatrogasna postrojba Grada O.., O., OIB…, zastupanog po punomoćniku M.K., odvjetnici iz O.. radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 27.9.2023. godine u nazočnosti punomoćnika stranaka, 7.11.2023. 

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I/ Nalaže se tuženoj, J.V.P.G.O., OIB:…., isplatiti:

 

1. tužitelju, V.B., bruto iznos razlike plaće od 602,23 € / 4.537,41 kn za razdoblje od 1. siječnja 2017. godine do 31. siječnja 2020. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, a koja kamata teče na pojedinačne mjesečne iznose kako slijedi:

 

- na iznos od 7,29 € / 54,96 kuna od 16. travnja 2017. godine

- na iznos od 92,28 € / 695,30 kuna od 16. svibnja 2017. godine

- na iznos od 30,51 € / 229,85 kuna od 16. srpnja 2017. godine

 

1.Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

 

 

2

                                                                                                                              43. Pr-367/2020-23

 

- na iznos od 125,02 €/ 941,94 kune od 16. studenog 2017. godine

- na iznos od 31,88 €/ 240,19 kuna od 16. prosinca 2017. godine

- na iznos od 22,87 € / 172,31 kunu od 16. rujna 2018. godine

- na iznos od 26,42 € / 199,03 kune od 16. listopada 2018. godine

- na iznos od 87,95 € / 662,64 kune od 16. rujna 2019. godine

- na iznos od 90,10 € / 678,86 kuna od 16. siječnja 2020. godine

- na iznos od 87,91 €/ 662,33 kune od 16. veljače 2020. godine,

 

   pa do isplate, sve u roku od 15  dana.

 

2. tužitelju, V.B., bruto iznos razlike plaće od 593,92 € / 4.475,03 kune za razdoblje od 1. siječnja 2017. godine do 31. siječnja 2020. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, a koja kamata teče na pojedinačne mjesečne iznose kako slijedi:

 

- na iznos od 21,82 € / 164,43 kune od 16. travnja 2017. godine

- na iznos od 33,46 € / 252,13 kune od 16. svibnja 2017. godine

- na iznos od 7,27 € / 54,81 kunu od 16. lipnja 2017. godine

- na iznos od 53,24 € / 401,12 kuna od 16. srpnja 2017. godine

- na iznos od 112,04 € / 844,19 kuna od 16. kolovoza 2017. godine

- na iznos od 29,81 € / 224,63 kune od 16. rujna 2017. godine

- na iznos od 32,65 € / 246,02 kune od 16. listopada 2017. godine

- na iznos od 27,40 € / 206,42 kune od 16. listopada 2018. godine

- na iznos od 91,61 € / 690,27 kuna od 16. rujna 2019. godine

- na iznos od 93,45 € / 704,08 kuna od 16. siječnja 2020. godine

- na iznos od 91,17 € / 686,93 kune od 16. veljače 2020. godine,

 

      pa do isplate, sve u roku od 15  dana.

 

3. tužitelju, M.K., bruto iznos razlike plaće od 566,87 € / 4.271,05 kuna za razdoblje od 1. siječnja 2017. godine do 31. siječnja 2020. godine zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila

 

1.Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

                                                                                                                              43. Pr-367/2020-23

 

na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, a koja kamata teče na pojedinačne mjesečne iznose kako slijedi:

 

- na iznos od 220,32 € / 1.660,00 kuna od 16. svibnja 2018. godine

- na iznos od 25,24 € / 190,14 kuna od 16. kolovoza 2018. godine

- na iznos od 17,60 € / 132,58 kuna od 16. prosinca 2018. godine

- na iznos od 100,73 € / 758,94 kune od 16. rujna 2019. godine

- na iznos od 102,74 € / 774,12 kuna od 16. siječnja 2020. godine

- na iznos od 100,24 € / 755,27 kuna od 16. veljače 2020. godine.

 

   pa do isplate, sve u roku od 15  dana.

 

II/ Nalaže se tuženiku J.v.p.g.O., O…, OIB…., naknaditi I tužitelju V.B. iz J.., OIB: …., II tužitelju V.B. iz T., OIB:… i III tužitelju M.K. iz K…, OIB: …prouzročeni parnični trošak u iznosu od po 265,45 eura / 2.000,00 kuna svakom tužitelju, u roku od 15 dana.

 

 

                                                        Obrazloženje

 

 

1.              Tužitelji u tužbi putem svog punomoćnika navode da su zaposleni u J.p.v.p.g.O.  Člankom 44. st. 8. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ( Narodne novine br. 104/13, 4/13 – Dodatak I., 150/13 Dodak II., 71/16- Dodatak III., i 123/16 – dalje KU/13 ) jednako kao i člankom 38. st. 8. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ( Narodne novine br.112/17, 12/18, 2/19 – Dodatak i 119/19, dalje: KU/17) propisano je da se radom u turnusu smatra rad službenika i namještenika prema utvrđenom radnom vremenu poslodavca koji službenik i namještenik obavlja naizmjenično tijekom tjedna u smjenama od po 12 sati dnevno u ciklusima 12-24-12-48. Člankom 44. st. 12. KU/13 i čl. 38. st. 12. KU/17 propisano je da redovan mjesečni fond radnih sati čine sati koje službenici i namještenici trebaju raditi u tekućem mjesecu, a dobije se na način da se broj radnih dana u tekućem mjesecu pomnoži s 8 sati. Čl. 44. st. 1. KU/13. i čl. 38. st.1. KU/17 propisano je da će se osnovna plaća službenika i namještenika uvećati za svaki sat rada i to za prekovremeni rad 50 % a za rad u turnusu 5 %. Člankom 44. st. 2. KU/13. i čl. 38. st. 2. KU/17 propisano je da se dodaci iz st. 1. tih članaka međusobno ne isključuju, osim dodataka za rad u turnusu i rad u drugoj smjeni. Člankom 44. st. 10. KU/13 i čl. 38. st. 10. KU/17. propisano je da se prekovremenim radom, kad je rad službenika i namještenika organiziran u turnusu smatra svaki sat rada duži od redovne smjene

 

 

1.Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

 

 

4

                                                                                                                              43. Pr-367/2020-23

 

ili turnusa te svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Tužitelji navode da je iz njihovih isplatnih lista vidljivo da je tuženica u razdoblju od 1.1.2017. do 31.1.2020. obračunavala plaću tužitelja na način kojim im je uskratila ostvarivanje prekovremenih sati i to stoga što je tužiteljima za utvrđivanje broja prekovremenih sati u obzir uzimala redovni mjesečni fond sati umjesto redovnog mjesečnog fonda radnih sati koji služi za utvrđivanje broja prekovremenih sati rada za službenike i namještenike koji rade u turnusu, kao što je slučaj sa tužiteljima. Navedeno proizlazi iz tumačenja Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora broj 2/35 od 23.5.2018. Osim navedenog, tuženica tužiteljima nije isplaćivala niti odrađene prekovremene sate kao ni dodatak za rad u turnusu za te prekovremene sate. Stoga tužitelji predlažu da sud donese presudu kojom će naložiti tuženici da im isplati bruto iznose razlike plaće za prekovremeni rad i rad u turnusu za razdoblje od 1.1.2017. do 31.1.2020., a koje iznose će utvrditi knjigovodstveno-financijskom vještačenjem, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak.

 

2.              U svom odgovoru na tužbu tuženica se putem svog punomoćnika u cijelosti usprotivila tužbi i tužbenom zahtjevu. Ne osporava da su tužitelji radnici tuženice, a niti da obavljaju poslove koje rade temeljem ugovora o radu u turnusu. Međutim, punomoćnik tuženice navodi da su tužitelji temeljem čl. 52. st. 10. Pravilnika o radu tuženika, umjesto dodatka na plaću za ostvareni prekovremeni rad, koristili slobodne dane prema ostvarenim satima prekovremenog rada u omjeru 1:1,5. Punomoćnik tuženice smatra da je neosnovan i zahtjev tužitelja za isplatu dodataka za rad u turnusu i to iz razloga što je tuženica tužiteljima ujedno obračunavala i isplatila dodatak za rad u turnusu, odnosno isplatila u cijelosti plaću za utuženi period, sukladno odredbama Kolektivnog ugovora i odredbama Pravilnika o radu tuženika. Stoga se punomoćnik tuženice usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, kako po osnovu, tako i po visini te predložio sudu odbijanje istog, uz dosudu tuženici prouzročenog parničnog troška.

 

3.               U svom očitovanju na navode odgovora na tužbu punomoćnik tužitelja je istakao da nisu svi prekovremeni sati koji su tužitelji odradili zamijenjeni slobodnim danima te da dobiveni slobodni dani nisu ubrajani u redovni mjesečni fond radnih sati, jednako kao niti bolovanja i godišnji odmor, radi čega tužiteljima u tim mjesecima u kojima su koristili slobodne dane na ime prekovremenih sati nisu bili plaćeni u tim mjesecima ostvareni prekovremeni sati niti rad u turnusu na te prekovremene sate. Nadalje, tužitelji su ostali i kod svih činjeničnih navoda iznesenih u tužbi.

 

4.              Tijekom postupka tuženica je promijenila naziv postrojbe te je sada točan naziv tuženice " J.v.p.g.O. " ( izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u O.. ( list 134-135 spisa).

 

 

 

 

 

5

                                                                                                                              43. Pr-367/2020-23

 

5.   Sud je proveo dokaze uvidom u Pravilnik o radu od 21.3.2016. ( list 13-32 spisa), uvidom u izvod iz zapisnika sa XII Sjednice zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ( list 35-41 spisa), uvidom u izvod iz zapisnika sa XV Sjednice iste komisije ( list 42-48 spisa), čitanjem zapisnika ovog suda od 14. rujna 2020. ( list 49-50 spisa), uvidom u zapisnike Državnog inspektorata od 5.11.2019. i 20.5.2020. ( list 56-76 spisa), uvidom u evidenciju rasporeda rada I,II i III tužitelja ( list 77-79 spisa), čitanjem nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka DV Consulting – D.V. od 13. rujna 2021. ( list 86-125 spisa), te saslušanjem vještakinje na ročištu od 27.2.2023. i čitanjem zapisnika ovog suda od 27.2.2023. ( list 146-147 spisa).

 

6.              Među strankama nije sporno da su tužitelji u utuženom razdoblju bili zaposlenici tuženice te da su poslove koje rade na temelju Ugovora o radu obavljali u turnusima. Nesporno je da je tuženica tužiteljima dužna uvećati osnovnu plaću za svaki sat rada za prekovremeni rad 50 %, a za rad u turnusu 5 %, na temelju čl. 44. st. 1. KU/13, čl. 38. st. 1. KU/17 i na temelju čl. 52. st.1. Pravilnika o radu tuženika. Među strankama nije sporno niti da radnik umjesto uvećanja osnovne plaće po osnovi prekovremenog rada može koristiti jedan ili više slobodnih dana prema ostvarenim satima prekovremenog rada u omjeru 1:1,5 odnosno jedan sat prekovremenog rada se obračunava kao 1,5 sati slobodnog dana.

 

7.              Među strankama je sporno je li tuženica tužiteljima u utuženom razdoblju isplatila dodatke za prekovremeni rad i dodatke za turnus na sve odrađene prekovremene sate, a za koje im nije omogućila korištenje slobodnih dana na temelju čl. 52. st. 10. Pravilnika o radu.

 

8.              Čitanjem nalaza i mišljenja financijsko-knjigovodstvenog vještaka DV Consulting – D.V. od 13. rujna 2021. ( list 86-125 spisa), te saslušanjem vještakinje na ročištu od 27.2.2023. sud je utvrdio da tuženica nije kroz cijelo razdoblje od 1.1.2017. do 31.1.2020. godine ujednačeno evidentirala ostvarene prekovremene sate tužitelja. Stoga tužitelju V.B. nisu plaćeni odrađeni prekovremeni sati za koje isti nije koristio niti slobodne dane i to u ukupnom iznosu od 4.537,41 kn bruto. S istog osnova za tužitelja V.B. utvrđena je razlika manje isplaćene plaće u bruto iznosu od 4.475,03 kune, dok je za tužitelja M.K. s istog osnova utvrđena razlika plaće u iznosu od 4.271,05 kuna bruto.

 

9.              Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka financijsko-knjigovodstvene struke, cijeneći ga stručnim i objektivnim te sačinjenim sukladno odredbama Kolektivnih ugovora i Pravilnika o radu, a stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje.

 

10.              Podneskom od 15.9.2023. godine punomoćnik tuženice je konačno uredio tužbeni zahtjev na način kao što je to navedeno u točki I izreke ove presude.

 

 

 

 

6

                                                                                                                              43. Pr-367/2020-23

 

11.              Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je stekao uvjerenje da je uređeni tužbeni zahtjev tužitelja od 15.9.2023. godine u cijelosti osnovan. Provedenim dokazima je utvrđeno da je tuženica tužiteljima pogrešno obračunavala i isplatila naknade za prekovremeni rad i rad u turnusu, a na koje tužitelji imaju pravo temeljem čl. 44. st. 1., 2.,8. i 12. KU/13. i čl. 38. st. 1.,2.,8. i 12.KU/17. Jedan dio odrađenih prekovremenih sati tuženica je tužiteljima pretvorila u slobodne dane koji su i iskorišteni sukladno čl. 52. st. 10. Pravilnika o radu tuženika, ali je unatoč tome utvrđena razlika u bruto plaćama s osnova sati prekovremenog rada koji nisu plaćeni i nisu bili u evidenciji za korištenje slobodnih dana. Tako je za tužitelja V.B. u razdoblju od 1.1.2017. do 31.1.2020. utvrđena razlika manje isplaćene bruto plaće u iznosu od 602,23 eura / 4.537,41 kn; za tužitelja V.B. u iznosu od 593,92 eura / 4.475,03 kn te za tužitelja M.K. u iznosu od 566,87 eura / 4.271,05 kn, a koju razliku im je tuženica dužna isplatiti temeljem članka 52. st. 10. Pravilnika o radu jer im nije osigurala korištenje slobodnih dana po osnovu prekovremenog rada. Stoga je odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.

 

12.              Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ( N.N. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15. i 29/18 ), osim u dijelu koji se odnosi na zatezne kamate na porez na dohodak i prirez na porez na dohodak, sadržanih u bruto iznosu plaće, koji dospijevaju tek s isplatom, na temelju čl. 45. st. 4. i 5. Zakona o porezu na dohodak ( N.N.187/04) i čl. 61. st. 1 i 9. Pravilnika o porezu na dohodak. Dakle, porez i prirez poreza na dohodak čine sastavni dio bruto plaće, ali dospijevaju tek s isplatom pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju.

 

13.              Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku ( N.N. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22. i 114/22 – dalje ZPP )  pa je sud punomoćniku tužitelja priznao zatraženi trošak financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 796,34 eura / 6.000,00 kuna te odlučio kao u točki II/ izreke ove presude.

 

 

                                  Beli Manastir, 7.11.2023.                                                       

                                                                                                        S u d a c :

                                                                                                    Suzana Nađ,v.r.

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana.

 

 

 

 

 

7

                                                                                                                              43. Pr-367/2020-23

 

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći o dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

 

 

              Dostaviti:

              Punomoćniku tužitelja

              Punomoćniku tuženika

 

              Nakon pravomoćnosti dostaviti:

              Poreznoj upravi