Posl.br. P-17/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa pun. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženice ŠL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, dana 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj, ĐL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnik za ½ dijela nekretnine oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], zv. [adresa], kuća, [adresa], nadstrešnica, pomoćna zgrada i dvorište, sveukupne površine 401 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], što mu je tužena dužna priznati.
II. Tužitelj je ovlašten temeljem ove presude zatražiti upis suvlasništva na nekretnini iz toč. 1 izreke ove presude na svoje ime, u dijelu od 1/2, uz istodobno brisanje tog prava s imena ŠL GL pok. Đ iz [adresa].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda, kao vlasnik nekretnine oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], zv. [adresa], kuća, nadstrešnica, pomoćna zgrada i dvorište, pov. 401 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisan pravni prednik tužene, sada pok. ŠL GL pok. Đ iz [adresa]. Rješenjem o nasljeđivanju iza smrti sada pok. GL pok. Đ (toč. I.) određeni su nasljednici i to tužena ad/1 i njen sin BL, time da je u ostavinskom postupku kao naprijed (posl. br. O 447/20) deklarirano da ½ dijela nekretnine iz toč. I. suvlasništvo tužene s naslova bračne stečevine sa sada pok. TL, što znači, da rečeno suvlasništvo tužene nije predstavljalo ostavinsku masu sada pok. GL. Nadalje navodi da bez obzira na zemljišnoknjižno stanje, u odnosu na nekretninu koja je navedena u toč. 1. Tužbe, tužitelj je suvlasnik za ½ dijela nekretnine, koje suvlasništvo je stekao darovanjem od svoje majke, CL, a koja to suvlasništvo stječe, također, darovanjem od tužene. U dokazne svrhe tužitelj je priložio z.k. izvadak, Rješenje o nasljeđivanju br. O 447/20 od 12.01.2021. godine i Ugovora o darovanju od 13.01.2025. OV 24/25, OV 26/25.
2. Tuženici je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno joj je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te je tuženica upozorena da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostavi u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
3. S obzirom da tuženica nije podnijela odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio zahtjev tužitelja.
Metković, 9. travnja 2025.
S u d a c :
Gabriel Stanić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu
2. UL, [adresa]
