REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3146/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MF zbog prekršaja iz čl.82.st.1.t.13, kažnjivo po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22i 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/24-03/51715, URBROJ: 251-10-73/80-24-3 od 27. studenog 2024., dana 09. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica MF, kći M, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, u invalidskoj mirovini, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, rastavljena, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj i kazneno djelo
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je 18. lipnja 2024. u 17:07 zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Vodnikova 7, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.t.13, kažnjivo po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove oznake KLASA: 340-07/24-03/51715, URBROJ: 251-10-73/80-24-3 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom 09. travnja 2025. izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Dana 18. lipnja 2024. u 17:07 sati osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavila je na lokaciji u Zagrebu, Vodnikova 7, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom i u vozilu je bio istaknut znak pristupačnosti koji vrijedi do 20. svibnja 2027. Nakon što je od Gradskog ureda dobila poziv da dostavi podatke o vozaču ona je išla u Gradski ured i tamo su joj rekli da je problem u tome što nije imala valjanu iskaznicu, odnosno morala je biti istaknuta Europska iskaznica za osobe sa invaliditetom. Ona ima i Europsku iskaznicu za osobe s invaliditetom koju je nakon ovog događaja preuzela u Gradskom uredu.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenice sa prilozima i to Rješenje agencije za komercijalnu djelatnost, proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o. kojim se izdaje Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom na ime MF, [adresa] (dalje nositelj prava) kojom nositelj prava sukladno Zakonu ostvaruje pravo na parkiranje vozila na parkirališno mjesto označeno simbolom znaka pristupačnosti i ta karta izdaje se na vrijeme od 5 godina, datum početka valjanosti 18.02.2024., datum isteka valjanosti 18.02.2029., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] te je utvrđeno da je u istome ispod vjetrobranskog stakla znak pristupačnosti.
3. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenice, te dokumentaciju u spisu, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 82.st.1.t.13, kažnjivo po čl.82.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.1. Naime, iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući nedostaje naziv provedbenog propisa sukladno kojem okrivljenica nije postupila, tj. nije naveden Pravilnik o europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023), tj. odredba čl. 4.st.3. koja se odnosi na navedenu parkirališnu kartu. Stupanjem na snagu navedenog Pravilnika, prestaje vrijediti Pravilnik o uporabi parkirališne karte za osobe s invaliditetom (NN 139/21, 146/22, 34/23). Ovdje se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela budući se radilo o parkiranju na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknute europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, čime je činjenični i zakonski opis djela ostao manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenice, budući je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje nije prekršaj .
4. S obzirom na navedeno kako djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj, okrivljenicu je za isti na temelju čl. 182. t. 1.
Prekršajnog zakona valjalo osloboditi od optužbe.
U Zagrebu 09. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici: MF, [adresa]
2. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. Pismohrani
