Broj: Ppž- 1198/2024.

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, kojeg brani Davor Drmić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 24/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika IG, podnesenom protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp- 1728/2023-4 od 20. prosinca 2023. godine, u sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika EG, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku EG umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. U ostalom pobijanom a nepreinačenom dijelu, odbija se žalba okrivljenika EG kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljenik KG je obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset ) eura u roku od 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik EG je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljeniku EG je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 6 (šest ) mjeseci.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,60 eura.

4. Protiv presude je okrivljenik pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije te isti predlaže da mu se ublaži izrečena novčana kazna, a ujedno da mu se ukine ili ublaži izrečena zaštitna mjera.

5. Prigovor je djelomično osnovan.

6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 i 118/18), ovaj sud je utvrdio da pobijanim prekršajnim nalogom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, ispitujući pobijanu presudu u odluci o kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, vijeće ovog suda smatra da nema osnova za ublažavanjem izrečene novčane kazne i da će se istom kaznom u poptupnosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

8. Rješavajući nadalje o žalbi, te ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije, ovaj sud je prihvatio žalbu okrivljenika te ublažio izrečenu zaštitnu mjeru, i izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima A2 kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se i ovako ublaženom mjerom uz izrečenu novčanu kaznu postići svrha kažnjavanja, a vijeće ovog suda se vodilo i činjenicom da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan a što proizlazi i iz spisa predmeta.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3. c.) Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

10. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.