Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-2861/2024

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o. i dr. , zbog prekršaja iz članka 96. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj 71/14, 118/14, 154/14, 94/18 i 96/18), povodom žalbi okrivljene pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o i okrivljene SU kao odgovorne osobe u okrivljenoj pravnoj osobi podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 27. veljače 2024., broj: Pp-5725/2021-15 na sjednici vijeća održanoj dana 12. veljače 2025. i 9. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom žalbi okrivljene pravne osobe Hrvatske ceste d.o.o i okrivljene SU kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena pravna osoba Hrvatske ceste d.o.o i okrivljena SU kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe

što 24. rujna 2021. kada je obavljen inspekcijski nadzor na privremenom gradilištu rekonstrukcije raskrižja DC8, [adresa] i S [adresa] u [adresa] nisu osigurali da Plan izvođenja radova zajedničke oznake 14-089 broj elaborata 14- 089/PIR izrađen od Rijeka projekta d.o.o. ima sadržaj propisan člankom 5. i dodatkom IV. Pravilnika o zaštiti na radu na privremenim gradilištima (Narodne novine broj 48/18) jer mu nedostaje vremenski plan izvođenja radova i shema gradilišta pogledu ograđivanja prema okolini,

dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe za koju se po posebnom propisu izvode radovi na gradilištu nisu imali plan izvođenja radova s propisanim sadržajem protivno članku 75. stavku 5. ZZR, čime je pravna osoba trgovačko društvo Hrvatske ceste d.o.o. sa sjedištem u [adresa] počinila prekršaj iz članka 96. stavka 1. točke 4. ZZR, a odgovorna osoba u pravnoj osobi SU počinila prekršaj iz članka 96. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 4. istog članka ZZR

II. Na temelju odredbe članka 140. stavak. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Hrvatske ceste d.o.o i okrivljena SU kao odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi su zbog prekršaja iz članka 96. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu, proglašeni krivim i kažnjeni, prvookrivljena novčanom kaznom u iznosu od 3981,68 EUR, a drugookrivljena 650,34 EUR.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 EUR.

3. Protiv citirane presude okrivljena pravna osoba Hrvatske ceste d.o.o i okrivljena SU kao odgovorna osoba su pravodobno podnijeli sadržajno gotovo istovjetne žalbe zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbama, žalbe prihvate.

4. Žalbe su bespredmetne.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske našao je da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, Visoki prekršajni sud RH je po službenoj dužnosti našao povredu materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika na koju povredu sukladno članku 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, pazi po službenoj dužnosti . Naime, djelo prekršaja po zakonu nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja.

7. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanom presudom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, kao i u činjeničnom opisu izreke prvostupanjske presude, nije prekršaj.

8. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u izreci pobijane presude, kao niti u činjeničnom opisu djela navedenom u optužnom prijedlogu, nije navedeno svojstvo počinitelja a budući da inkriminirani prekršaj sukladno članku 75. stavak 1. Zakona o zaštiti na radu, može počiniti samo pravna osoba koja ima status investitora, vlasnika građevine koncesionara ili druga osoba za koju se po posebnom propisu izrađuje projekt odnosno izvode radovi, dok iz činjeničnog opisa djela u izreci pobijane presude kao niti optužnog prijedlogu nije navedeno ovo bitno obilježje prekršaja, opisano djelo nije prekršaj

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

10. Na navedeni način ostvarena je povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavka 1. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe, jer su okrivljenici proglašeni krivima za djelo koje niti po optuženju niti po činjeničnom opisu djela sadržanom u izreci osporavane presude nije prekršaj.

11. Slijedom navedenoga ovaj Sud je u povodu žalbi okrivljenika, po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, prvostupanjsku presudu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe jer djelo iz činjeničnog opisa pobijane presude po propisu nije prekršaj.

12. Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

-

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

MU, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.