Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7713/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AJ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog AJ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, broj Pp-2917/2021 od 27. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenog AJ, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda tako da se okrivljeni AJ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
oslobađa od optužbe
• da bi dana 25. kolovoza 2021., u 08,35 sati, u hodniku stambene zgrade u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je prilikom mimoilaženja s NJ fizički nasrnuo na istog udarivši ga zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu prsnog koša, uslijed čega je NJ udario u zid hodnika, a nakon toga okrivljeni ga je počeo verbalno vrijeđati govoreći mu glasnim tonom „Jebem ti mater, zapamtit ćeš me“, a uslijed navedenog NJ zadobio je ozljede u vidu crvenila na predjelu prsnog koša,
• dakle, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke pod I., žalba okrivljenog AJ je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, broj Pp-2917/2021 od 27. svibnja 2022., okrivljeni AJ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni AJ, po svojim braniteljima Josipu Jankoviću i Mati Burazinu, odvjetnicima iz Karlovca.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti utvrdio je povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se protiv okrivljenog AJ vodi postupak nije prekršaj.
5. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja.
6. Fiktivno javno mjesto, u konkretnom slučaju hodnik stambene zgrade ima značaj javnog mjesta ako je nedvojbeno utvrđeno, ali i prethodno opisano u činjeničnom supstratu optužnog prijedloga (u suprotnom bi optužba bila prekoračena), da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu.
7. U činjeničnim opisu optužnog prijedloga opisan je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, ali ne i da bi se posljedica prekršaja reflektirala na neograničeno otvorenom javnom mjestu, slijedom čega u činjeničnom opisu predmetnog optužnog prijedloga nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenom AJ stavljao na teret.
8. Stoga je, prvostupanjski sud ispitujući optužni prijedlog trebao odmah donijeti odluku iz članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, međutim, budući nije postupio na opisani način, već je po provedenom postupku okrivljenog AJ proglasio krivim za djelo koje po propisu nije prekršaj, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi okrivljenika, po službenoj dužnosti donio odluku kojom se isti na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobađa od optužbe za terećeni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
