REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-2999/2025

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NJ, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog NJ protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1787/2021 od 29. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaćanjem žalbe okrivljenog NJ osnovanom, preinačava se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenom NJ na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) određuje plaćanje ukupno izrečene novčane kazne u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, na način da prvi obrok plati u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, a ostale obroke u razmacima od po 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine novčane kazne, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je kaznu platio u cjelini.

II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni NJ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1787/2021 od 29. studenog 2024., okrivljeni NJ proglašen je krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna od 500,00 eura i prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana za koji mu je za koji mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna od 500,00 eura, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna od 1.000,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

1.1.Istom presudom od okrivljenika su oduzeti predmeti prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 50,00 eura.

2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni NJ, osobno, zbog odluke o kazni.

3.Žalba je osnovana.

4.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5.Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe, prvenstveno valja navesti da je za prekršaje iz članka 70. stavak 1. točka 1. i članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.

6.Prvostupanjski sud je okrivljenom NJ izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je odmjerio u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući je primjerenom težini prekršaja i stupnju krivnje. Pri tome, osim što nije utvrđena i obrazložena niti jedna naročito olakotna okolnost, nisu utvrđivane niti olakotne okolnosti. Međutim, ovaj sud vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, prihvaća kaznu izrečenu po prvostupanjskom sudu dok osnova za njezino daljnje smanjenje nema. Jednako tako nema zakonskih uvjeta za izricanje opomene kako se to žalbom predlaže , budući odredba članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja. Predmetni prekršaji ne zadovoljavaju navedeni kriterij.

7.Međutim, može se prihvatiti žalba okrivljenika u onom dijelu u kojem traži odgodu plaćanja, te je ovaj sud primijenio odredbu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku omogućeno plaćanje izrečene novčane u ukupnom iznosu od 1.000,00 eura u 5 jednakih mjesečna obroka, na način da prvi obrok plati u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, a ostale obroke u razmacima od po 30 dana, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

8.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9.Iz navedenih razloga, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

EJ, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.