REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-40/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene VI i II. okrivljenog EI zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.) odlučujući o žalbi I. okrivljene VI podnesenoj po braniteljici Ani Tošev, odvjetnici iz Zagreba protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-2832/2025 od 11. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba I. okrivljene VI kao neosnovana te se potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
- Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem određena je obostrana mjera opreza zabrane približavanja i zabrana uspostavljanja i održavanja veze I. okrivljenice VI sa II. okrivljenim ČI te II. okrivljenika sa I. okrivljenicom i to: I. okrivljenica sa prebivalištem u [adresa]. okrivljenik sa prebivalištem u [adresa] te se I. okrivljenica i II. okrivljenik ne smiju približiti jedno drugome na udaljenost manjoj od 50 metara, a mjera opreza stupa na snagu odmah u trajanju dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela I. okrivljenica VI putem braniteljice zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede prekršajnog zakona. Žaliteljica, između ostalog, ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka jer da je izreka pobijanog rješenja u suprotnosti sa obrazloženjem te da postoji proturječnost između činjeničnog i pravnog opisa u izreci pobijanog rješenja kao i zbog toga što obrazloženje pobijanog rješenja u sebi ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, a na kojima se temelji pobijano rješenje. Okrivljenica navodi da ona nije do sada prekršajno kažnjavana te da ne postoji opasnost da bi ponovila prekršaj. Predlaže da se žalba prihvati i da joj se ukine mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) ovaj Sud je utvrdio da je pravilna i zakonita odluka prvostupanjskog suda o određivanju mjere opreza žaliteljici.
5. Naime, u ovom prekršajnom predmetu protiv žaliteljice i II. okrivljenog EI podnesen je optužni prijedlog od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb 10. ožujka 2025. broj: 211-07/25-5/6318 zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te iz stanja spisa nesporno proizlazi činjenica narušenih obiteljskih odnosa između okrivljenika, a jednako tako iz zapisnika o ispitivanju žaliteljice proizlazi da se boji 2. okrivljenika, svog bivšeg supruga. Budući da iz optužnog prijedloga proizlazi osnovana sumnja da su se nasilnički ponašali jedan prema drugome, odnosno da su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jasno je da navedene okolnosti predstavljaju okolnosti koje opravdaju potrebu za primjenom obostrane mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze žaliteljice sa II. okrivljenikom i II. okrivljenika sa žaliteljicom, te po ocjeni ovog Suda opravdano je prvostupanjski sud imajući u vidu značaj i težinu prekršaja kao i dosadašnje provedene dokaze u postupku koji pokazuju na visoku razinu opasnosti odredio žaliteljici na temelju odredbe čl. 130. Prekršajnog zakona predmetnu mjeru opreza.
6. Žalbeni navodi I. okrivljenice da je počinitelja bitna povreda odredba prekršajnog postupka nisu prihvaćeni jer je ovaj Sud kao što je već naprijed navedeno, ispitao pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona te izreka pobijanog rješenja nije u suprotnosti sa obrazloženjem kako to navodi žaliteljica u žalbi, a okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavana nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke imajući u vidu način i okolnost počinjenja prekršaja za koji se tereti žaliteljica kao i II. okrivljenik i po ocjeni ovog Suda opravdano je stajalište prvostupanjskog suda o izricanju mjere opreza da bi se spriječilo počinjenje novih prekršaja između okrivljenika.
7. Slijedom navedenog, trebalo je, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.
