Broj: Ppž-10777/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljenog ĐŽ podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9345/2021 od 30. kolovoza 2021., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbi okrivljenog ĐŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni, tako da se prekršaj pravno označava kao onaj iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.), te se okrivljenom ĐŽ na temelju tog propisa izriče novčana kazna od 1.990,00 eura (tisuću devetsto devedeset eura), u koju kaznu se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uračunava vrijeme oduzimanja slobode dana 29. i 30. kolovoza 2021. kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) kazne, te je istu dužan platiti u roku od 6 mjeseci od dana primitka ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ĐŽ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku 8 dana, računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-9345/2021 od 30. kolovoza 2021., okrivljeni ĐŽ proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisnog u izreci prvostupanjske presude, te mu je izrečena novčana kazna od 15.000,00 kuna, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode dana 29. i 30. kolovoza 2021. kao 600,00 kuna kazne, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.
1.1.Istom presudom okrivljenom ĐŽ izrečena je zaštitna mjera iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima - zabrane prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od dvije godine.
2.Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona oduzet mu je predmet prekršaja – bengalka, dok je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti paušalni iznos od 300,00 kuna.
3.Protiv te presude žalbu je podnio okrivljeni ĐŽ osobno, ali i po braniteljici Marini Kedžo, odvjetnici iz Splita, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama, te prijedlogom da se pobijana presuda preinači odnosno podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
4.Žalbe nisu osnovane.
5.Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6.Prvenstveno valja navesti da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona istaknuta u žalbi, a obrazložena nezadovoljstvom utvrđenjima suda u pogledu izrečene zaštitne mjere, nije utvrđena. Naime, pobijanu presudu je u cijelosti moguće ispitati, dok će se u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru ovaj sud očitovati u nastavku.
7.U odnosu na istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 10. Prekršajnog zakona, na koju ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti, ali i sadržajno istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, žalbene navode valja u cijelosti otkloniti neosnovanima. Sva postupanja i procedure primijenjene u odnosu na žalitelja, a koje proizlaze iz stanja spisa predmeta i priležeće materijalne dokumentacije, u cijelosti su zakonite i u duhu prava na pravično suđenje, te žalbenim navodima koji su ostali na razini iznošenja teorije o spomenutim institutima, bez jasne konkretizacije, nisu dovedene u sumnju.
8.Okrivljenik koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, sadržajno žalbom niti ne napada utvrđeno činjenično stanje, te mu se u tom smislu nema što odgovoriti.
9.U odnosu na kaznu, koju ovaj sud razmatra i po službenoj dužnosti zbog obvezne primjene odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona, vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, prihvaća sva utvrđenja prvostupanjskog suda koji je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu, budući Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje kažnjavanje počinitelja prekršaja iz članka 39. i kaznom zatvora do 30 dana. Unatoč tome što je tužitelj predlagao izricanje kazne zatvora u maksimalnom trajanju, prvostupanjski sud ponovno daje priliku okrivljeniku unatoč činjenici što se radi o specijalnom povratniku za najteže prekršaje iz Zakona o sprječavanje nereda na športskim natjecanjima, čija postupanja su u svakom segmentu naglašeno protivna i naglašeno ugrožavajuća u smislu svrhe navedenog zakona, a prethodno izrečena sankcija nije dala rezultat u smislu specijalne prevencije.
10.U tom smislu visina kazne odmjerena na gornjoj granici je jedino moguća, a odlukom ovoga suda iz izreke mora biti korigirana iz razloga što je 1. siječnja 2023., stoga do trenutka odlučivanja o žalbi okrivljenika, na snagu stupio Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11. i 114/22.) koji je u smislu odredbe članka 3. Prekršajnog zakona za okrivljenika povoljniji iz razloga što je novčana kazna za predmetno djelo prekršaja određena u iznosu od 260,00 do 1990,00 eura, što je, primjenjujući fiksni iznos konverzije od 7,53450 kuna za jedan euro, povoljnije od zakonskog iznosa novčane kazne za isto djelo prekršaja po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11.) koji je bio u snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
11.Na prethodno navedeno nadovezuje se i odluka o zaštitnoj mjeri iz članka 32. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima - zabrana prisustvovanja nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk na području Republike Hrvatske, s obvezom javljanja u policijsku postaju, u trajanju od dvije godine, kojom će se pojačati djelovanje u smislu specijalne prevencije. Izrečena zaštitna mjera je u cijelosti po prvostupanjskom sudu obrazložena na način koji je za ovaj sud valjan i prihvatljiv te žalbenim navodima kojima je jedini cilj izbjeći izricanje zaštitne mjere, nije dovedena u pitanje.
12.Tek paušalnim iznošenjem žalbene osnove pobijanja odluke o oduzimanju predmeta i odluke o troškovima postupka, odluka prvostupanjskog suda također nije dovedena u sumnju, a uslijed izostanka konkretizacije nema se na što odgovoriti.
13.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
14.Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
