Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2646/2023.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽJ zbog prekršaja iz članka 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj: 94/18, 42/20, 114/22 ), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja- Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-10631/2022-6 od 21. veljače 2023. , na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025.

p r e s u d i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja- Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split i prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 21. veljače 2023. ,broj: 54. Pp -3211/2022 , na temelju čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona („N.N“ broj:107/07,39/13,157/13 ,110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. ŽJ oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, s obrazloženjem, kako iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj- Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska , I Policijska postaja Split je pravodobno podnijela žalbu zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji ,s prijedlogom da se pobijana presuda ukine, i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske,kao drugostupanjski sud,na temelju članka 202.stavke 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom,a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu,a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud,sukladno gore navedenom zakonskom propisu,pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na žalbene navode , ističe se da ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud izveo pravilan zaključak da u ponašanju okrivljenika kako je opisano u činjeničnom opisu djela ne ispunjava zakonsko biće navedenog prekršaja , te je zadovoljavajuće obrazložio svoju odluku.

6. Naime,okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret prekršaj iz članka 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kojim se sankcionira fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.

Dakle, konkretnom slučaju iz činjeničnog opisa prekršaja ne može se zaključiti kako se radi o hladnom oružju kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ( radi se o kuhinjskom nožu) , niti način i okolnosti njegovog nošenja ne ukazuju da se nosi kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda , s obzirom je okrivljenik dragovoljno izručio kuhinjski nož iz džepa, dakle to nije način ili okolnost njegovog nošenja koje ukazuju da se nosi kako bi bio uporabljen za napad ili nanošenje ozljeda.

1. U ovom predmetu tj. u slučaju prekršaja opisanog u članku 72. st. 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana , u činjeničnom opisu radnja prekršaja morala je biti pravilno opisana s navođenjem konstitutivnog elementa, pa je prvostupanjski sud navedenog okrivljenika opravdano oslobodio optužbe za počinjenje djela opisanog u činjeničnom opisu optužnog akta.

7. Stoga je iz navedenih razloga valjalo žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava

Upraviteljica zajedničke sudske pisarnice:

NJ