Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2370/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić, članica vijeća, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CP , zbog prekršaja iz članka 39 stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03., 71/06, 43/09, 34/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. prosinca 2022. pod brojem: 38. Pp-15196/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okr. CP po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u točki a ) izreke označava djelom prekršaja iz članka 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22) pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR ( dvjesto šezdeset eura) , za činjenično opisano postupanje okrivljenika u točki b) izreke označava se djelom prekršaja iz članka 39a stavka 1. podstavak 1. Istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR ( šesto šezdeset eura) , te se temeljem članka 39 stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 920, 00 EUR ( devetsto dvadeset eura) u koju kaznu se uračunava vrijeme zadržavanja kao dva dana zatvora , odnosno kao 79,63 eura ( sedamdeset i devet eura i šezdeset i tri centa) tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 840,37 eura ( osamsto četrdeset eura i trideset i sedam centi) koju kaznu je dužan platiti u roku od devedeset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II U ostalom dijelu, odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, pobijana presuda potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku od devedeset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. CP
proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 39. stavke 1. točke 3. i članka 39a stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima , te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna / 1. 061,78 eura, u koju novčanu kaznu je uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao dva dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna / 79,63 eura, tako da je okrivljenik obvezan na plaćanje novčane kazne u iznosu od 7.400,00 kuna / 982,14 eura.
1. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u
iznosu od 300,00 kuna / 39,82 eura.
2. Temeljem odredbe članka 50. Prekršajnog zakona a u svezi članka 32.
Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK „Hajduk“ u Republici Hrvatskoj i Nogometna reprezentacija Republike Hrvatske na području cijele Republike Hrvatske i inozemstvu, u trajanju od 1 ( jedne ) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, na način da se mora javiti dežurnom policijskom službeniku najkasnije dva sata prije početka odigravanja nogometne utakmice te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme odigravanja navedene utakmice kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog športskog natjecanja.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno i podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
2.1. Okrivljenik predlaže da se njegova žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetne prekršaje propisana blaža minimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis.
4.2. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3. Prema tome, budući da je Zakonom o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03.,71/06.,43/09.,34/11. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela te izrekao novčane kazne u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.
5. Nadalje, činjenično stanje u postupku je u potpunosti pravilno utvrđeno temeljem obrane okrivljenika u kojoj je on u bitnom priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret izrekom pobijane presude, te na osnovu pročitane dokumentacije iz koje je vidljivo da je okrivljenik zatečen u inkriminirajućem ponašanju od strane djelatnika policije, i da je počinio prekršaje upravo na način kako mu se izrekom pobijane presude stavlja na teret.
6. Razmatrajući pobijanu prvostupanjsku presudu u pogledu žalbe okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da su novčane kazne izrečene u zakonom propisanim granicama i nisu prestrogo odmjerene. Naime, prvostupanjski sud je kazne izrekao u posebnim zakonom minimalno propisanim iznosima, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud. Takvu mjeru kazne i ovaj Sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela, imajući u vidu pogibeljnost djela, kao i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u žalbi ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže propisane mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine kazne za uplatu.
8. Prvostupanjski sud je valjano izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja utakmicama na kojima sudjeluje HNK „Hajduk“ i Nogometna reprezentacija Republike Hrvatske u trajanju od jedne godine, dao je valjane razloge za izricanje iste, te je i ovaj Sud mišljenja kako uz izrečenu novčanu kaznu je potrebo izreći i ovu zaštitnu mjeru, a sve iz razloga generalne i specijalne prevencije.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po žalit okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u rasponu od 12,12 do 556,61 eura propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, odmjerena u minimalnijem propisanom iznosu s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Mladen Budiša , v. r.
AP, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.
