Broj: Ppž-11436/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. LJE , zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( „Narodne novine“ 5/90., 30/90., 47/90, 29/24) , odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja – Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od dana 14. rujna 2022., broj: 30. Pp -2353/2022-12, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac s Ispostavom Vojnić i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okr. LJE je temeljem članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe da bi počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te su troškovi postupka pali na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda, s obrazloženjem, kako okrivljenica u vrijeme počinjenja djela nije bila ubrojiva, pa u smislu odredbe čl. 26. Prekršajnog zakona, neubrojiva osoba nije kriva, stoga je okrivljenica oslobođena optužbe.
2.Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Karlovac s Ispostavom Vojnić, je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava.
3.Žalba nije osnovana.
4.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, niti bitne povrede postupka, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti je utvrđeno da postoji razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku odluku.
5.Osporavajući pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja žalbom se tvrdi kako je okrivljenica već duže vrijeme činila prekršaje pod jakim utjecajem alkohola, odnosno u stanju u koje se dovodila sama svojom krivnjom, o ovaj predmetni prekršaj nastupio je kao posljedica takvog ponašanja, te da je prekršaj počinila u stanju samoskrivljene neubrojivosti u smislu čl. 27. Prekršajnog zakona.
6.No međutim, prvostupanjski sud je u postupku odredio vještačenje , po vještakinji Vinki Pignar Tomić, dr. med. spec. psihijatar, sub. spec. forenzičke psihijatrije, radi utvrđivana je li okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva i bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja. Vještakinja je u svom nalazu i mišljenju utvrdila kako je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila neubrojiva. Prvostupanjski sud je pravilno prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrijske struke, dakle osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem. Kako je odredbom čl. 26. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, pravilno je prvostupanjski sud uzimajući u obzir da je ubrojivost prvi sastojak krivnje i pretpostavke krivnje-sposobnosti za krivnju, okrivljenicu oslobodio optužbe.
7.Imajući sve navedeno u vidu, valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v. r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 ( četiri ) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
