REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3172/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. KC , zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 ), odlučujući o žalbi okr. KC, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: Pp -5783/2022-8 od 7. veljače 2025. , na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e :
I Odbija se kao neosnovana žalba okr. KC i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II Na temelju čl. 138.stavka 2.točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“broj 107/07 39/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22 ) okr. KC je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka ovog suda u iznosu od 30, 00 EUR-a ( trideset) eura u roku od 90 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom okr. KC proglašen je krivim za djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kažnjen, novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura ( sto ) eura.
2.Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40.00 eura.
3.Po pravomoćnosti presude okrivljeniku se vraća zvučnik plave boje, dužine oko 25 cm, naziva „YBL“, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj].
4.Protiv te presude okr. KC je pravodobno podnio žalbu po svom branitelju, zbog bitne povrede postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka.
5.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, te da se oslobodi optužbe.
6.Žalba nije osnovana.
7.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po ocjeni ovog Suda u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu žalitelja na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, niti je nastupila zastara prekršajnog progona.
8.U odnosu na istaknute bitne povrede.
8.1.Žalitelji sadržajno ističu bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, no međutim suprotno mišljenju žalitelja nije počinjena ova bitna povreda, jer je izreka presude razumljiva, nije proturječna razlozima presude, prvostupanjski sud je dao valjane razloge o krivnji žalitelja, koji su jasni i nisu međusobno proturječni, a o odlučnim činjenicama ne postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika. Jednako tako odluka o izricanju sankcije je u potpunosti zakonita i razumljiva, stoga su žalbeni navodi žalitelja u odnosu na isto u potpunosti neosnovani.
9.U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelja.
9.1.Nasuprot navodima žalbe, prvostupanjski je sud, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je cijenio obrane okrivljenika i službenu zabilješku sastavljenu po uređujućim policijskim službenicima, koji su neposrednim opažanjem nedvojbeno utvrdili da je okrivljenik putem prijenosnog zvučnika reproducirao glasnu glazbu i time narušavao javni red i mir. Prvostupanjski sud je dao valjane razloge zbog čega odbacuje obranu okrivljenika kao neuvjerljivu, jer je ista u suprotnosti s provedenim dokazima. Prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio dokaze, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge, koji su, po mišljenu ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbi nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka.
10.Razloge prvostupanjske odluke u cijelosti prihvaća i ovaj sud, pa kako žalitelji nisu naveli nikakve nove, niti uvjerljive razloge kojima bi potkrijepili svoje osporavanje odgovornosti za prekršaj koji im se pobijanom presudom stavlja na teret, nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.
11.Neosnovano žalitelj u svojoj žalbi ističe, kako nije remetio javni red i mir, jer se glazba nije mogla čuti na udaljenosti od 250 metara i više. Naime, činjenica je da je prekršaj počinjen na neograničenom javnom mjestu i u tom slučaju nije potrebno utvrđivanje je su li se posljedice dogodile i reflektirale na javnost, niti je potrebno saslušavati svjedoke kojima bi eventualno glasna glazba smetala.
12.Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna okrivljeniku , pravilna i zakonita, prvostupanjski sud je cijenio razloge koji su potrebni za njihovo izricanje, te je stoga i ovaj sud mišljenja kako će se ovakvo izrečenim kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika.
13.Nadalje, odluka o trošku postupka valjano je dosuđena na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci pobijane presude, te je prvostupanjski sud valjano pri njihovom dosuđivanju cijenio računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
14.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl.138.stavke 2.točke 3. c Prekršajnog zakona. Kako je rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N. broj 18/13)propisan opći okvir paušalne svote, to je visina paušalnog iznosa troškova postupka iz čl. 138.stavke 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura,što je po stanovištu ovog suda primjereno s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
16.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
PC, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
