REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-168/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda, Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Silvije Sajfert, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DJI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21., 114/22, 114/13 i 36/24 - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K-107/2025-7. od 2. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika DJI kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj K-107/2025- 7. od 2. travnja 2025., protiv okrivljenika DJI, na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/17, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje ZKP/08) produljen je istražni zatvor. Istražni zatvor po ovom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno najdulje do proteka rokova propisanih člankom 133. ZKP/08. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom se u vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od dana 17. prosinca 2024. godine u 22:10 sati kada je uhićen pa nadalje. Istražni zatvor po ovom rješenju izvršavat će Zatvor u Požegi. Na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08 žalba protiv ovog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Jeleni Demetrović, odvjetnici iz Slavonskog Broda iz svih zakonom dopuštenih razloga, s prijedlogom da se okrivljeniku ukine istražni zatvor.
3. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Iako se okrivljenik uvodno žali iz svih zakonom dopuštenih razloga, iz sadržaja žalbe se dade zaključiti da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Prema članku 123. stavak 1. ZKP-a istražni zatvor se može odrediti a onda i produljiti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo i ako postoji jedan od uvjeta propisanih točkama 1. do 5. ovog članka.
7. Okrivljenik ne prigovara osnovanoj sumnji kao prvom i osnovnom uvjetu za određivanje a onda i produljenje istražnog zatvora nego prigovara postojanju posebnih uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a. Tvrdi da boravkom na slobodi ne bi ponovio istovrsno kazneno djelo i da ne postoji visoka razina opasnosti od ponavljanja kaznenoga djela kako to tvrdi pobijana odluka jer je terećeno kazneno djelo priznao, ima osiguran posao po izlasku iz istražnog zatvora a time i redovita primanja.
8. Protivno navodima žalbe ispravno prvostupanjski sud pod točkom 9. pobijanog rješenja navodi i obrazlaže koje su to osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsno kazneno djelo s ciljem dolaska do financijskih sredstava za život i uzdržavanje maloljetne djece.
9. Tako prvostupanjski sud navodi da se radi o osobi koja je prema vlastitom kazivanju višestruko osuđivana zbog kaznenog djela zlouporabe i raspačavanja droge, tučnjave i krađe, dok je 2023. godine u Republici Sloveniji osuđen zbog počinjenja istovrsnog kaznenog djela pa ispravno prvostupanjski sud zaključuje da prethodna osuđivanost i činjenica da je terećeno djelo počinio motiviran stjecanjem zarade zbog loših materijalnih prilika su sve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljenik boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem ovakvih kaznenih djela s ciljem namicanja financijskih sredstava za život i uzdržavanje maloljetne djece.
10. Zbog čega prvostupanjski sud smatra nesvrhovitim umjesto istražnog zatvora odrediti mu neku od mjera opreza iz članka 98. ZKP-a obrazložio je pod točkom 10. pobijanog rješenja koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja i na njega upućuje žalitelja.
11. Kako ovaj sud drugog stupnja nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje sud pazi po službenoj dužnosti (članak 494. stavak 4. ZKP/08), to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2.
ZKP/08., odlučeno kao u izreci.
Slavonski Brod, 9. travanj 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
