Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3057/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika- specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĐ kao fizičke osobe obrtnika, radi prekršaja iz čl 172 st. 2 Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13, 33/15, 120/16, 62/2018, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22 i 156/23) odlučujući povodom žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 19. veljače 2024., broj: 31 Pp-2773/2022-5 na sjednici vijeća održanoj dana 9. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Područnog ureda Zagreb Ispostave u Karlovcu i potvrđuje se prvostupanjska presuda
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik KĐ je radi prekršaja iz čl 172 st. 2 Zakona o mirovinskom osiguranju ( ispravno članka 172 stavak 2 toč.5 citiranog zakona)proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR. Istom odlukom je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl 172 st. 2 Zakona o mirovinskom osiguranju na štetu radnice GĐ.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 20,00 EUR.
3. Protiv osuđujućeg dijela citirane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji kako to iz sadržaja žalbe proizlazi. U žalbi u bitnome ukazuje na visinu zapriječene novčane kazne za počinjeno djelo prekršaja te ističe da se svrha kažnjavanja ne može postići s ublaženom novčanom kaznom jer je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan.
4. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6.7.9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka i odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnosti cijenio okolnosno priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, kao i činjenicu da je došlo do manjeg zakašnjenja prijave radnika tijelu mirovinskog osiguranja.
8. Žalbeni razlozi usmjereni na odluku o prekršajnopravnoj sankciji su neosnovani jer je prvostupanjski sud određujući vrstu i mjeru kazne uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku valjano obrazložio smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom ispod propisanog zakonskog minimuma.
9. Navodi iz žalbe tužitelja da je okrivljenik ranije kažnjavan ne dovode u pitanje osnovanost i zakonitost prvostupanjske odluke jer iz izvoda iz prekršajne evidencije koji se nalazi u spisu proizlazi da okrivljenik nije ranije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja te su nastupili rokovi rehabilitacije iz čl. 77. stavak 2. Prekršajnog zakona.
10. Prvostupanjski sud je također donio pravilnu odluku o visini troškova prvostupanjskog prekršajnog postupka.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke
U Zagrebu, 9. travnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić v.r.
ŠĐ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika, i tužitelja.
