REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6329/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. JV, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine, broj 94/18 i 42/20), odlučujući o žalbi okr. JV, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: 64. Pp-10818/2021 od 25. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,
r i j e š i o j e :
Prihvaća se žalba okr. JV te ukida prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. PV je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u izreci pobijane presude za koji je okrivljeniku izrečena novčana kazna 6.000,00 kuna uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u roku od mjesec dana te je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka od 500,00 kuna.
1.1. Istom presudom je na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje PZ), od okrivljenika oduzeto 37 komada streljiva call 9 mm za oružje B kategorije.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja Ive Farčića, odvjetnika u Zagrebu podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 3. i st. 2. PZ-a, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući usvojiti žalbu, preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika optužbe, a podredno ukinuti presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti te je prihvaćanjem žalbe utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a.
5. Ispravno okrivljenik u žalbi ističe da mu je u provedenom postupku povrijeđeno pravo obrane jer nije uredno pozvan na glavnu raspravu održanu 25. siječnja 2022. na kojoj su se izvodili dokazi (ispitan svjedok optužbe NV te izvršen uvid u materijalne dokaze) i na kojoj je objavljena osuđujuća presuda. Naime, iz povratnica u spisu predmeta (str. 22 i 25), vidljivo je da je prvostupanjski sud dva puta pozivao okrivljenika na glavnu raspravu (za 14. rujna 2021. i 3. studenog 2021.) na adresu prebivališta naznačenu u optužnom prijedlogu i Obavijesti o počinjenom prekršaju – [adresa] (str. 18 spisa), a s koje su se pozivi vratili neuručeni jer „obaviješteni nije podigao pošiljku“. Uvidom u optužni prijedlog, vidljivo je da je predmetno streljivo oduzeto od okrivljenika „prilikom provođenja dokazne radnje pretrage obiteljske kuće na adresi u [adresa] koju za stanovanje koristi okr. PV“. Iz terenske provjere obavljene po Policijskoj postaji Sesvete (str. 29 spisa) proizlazi da se na adresi u [adresa], nalazi „obiteljska kuća u procesu renovacije koja nije pogodna za stanovanje“, a na kojoj po izjavi susjeda „unatrag nekoliko mjeseci nitko ne stanuje, povremeno netko navrati po poštu te se objekt rijetko i povremeno renovira“. Nadalje, na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JV u policijskoj postaji (str. 21 spisa), isti je iskazao da je navedeno streljivo „pronađeno u mojoj obiteljskoj kući gdje trenutno boravim na adresi u [adresa]“. Iz ovakvog stanja stvari, očito je da je okr. PV od samog pokretanja prekršajnog postupka živio na adresi u [adresa], a ne na prijavljenoj adresi boravišta u [adresa], zbog čega je prvostupanjski sud trebao okrivljeniku poziv za glavnu raspravu poslati i na tu adresu na kojoj okrivljenik živi.
5.1. Budući da odredba čl. 146. st. 6. t. 2. PZ-a propisuje da se dostava okrivljeniku fizičkoj osobi obavlja na adresu njegova stanovanja ili drugu adresu koju je prijavio sudu, radnom mjestu ili bilo kojem drugom mjestu gdje je vjerojatno da će se zateći, to je prvostupanjski sud trebao okr. JV pozvati i na adresu njegovog stvarnog stanovanja o čemu je imao relevantne podatke u spisu. Pozivanje okrivljenika na adresu na kojoj ne živi (bez obzira što na njoj ima prijavljeno prebivalište), uz propust utvrđivanja adrese na kojoj okrivljenik stvarno živi te nakon dvije neuredne dostave na adresi u [adresa] pozivanjem okrivljenika na glavnu raspravu putem oglasne ploče, prvostupanjski je sud onemogućio okrivljeniku iznošenje obrane i sudjelovanja u postupku. Imajući u vidu odredbu čl. 85. st. 2. PZ-a kojom je propisano da se okrivljeniku mora omogućiti da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete i da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist te činjenicu da okrivljenik nije uredno pozvan na glavnu raspravu održanu 25. siječnja 2022., jasno je da je okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane, a što je utjecalo na pravilnost odluke. Nepravilnom primjenom odredbe čl. 146. st. 6. t. 2. PZ-a i povredom prava obrane, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 2. PZ-a koju pravilno ističe okrivljenik u žalbi.
6. Slijedom navedenog, trebalo je ukinuti prvostupanjski presudu te će prvostupanjski sud u ponovnom postupku, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, otkloniti naprijed istaknutu bitnu povredu prekršajnog postupka, te provesti sve dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, a nakon toga ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. travnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
