REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-2618/2025

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Goranke Ratković članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. MK, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-9270/2022-7 od 12. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okr. MK, na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), oslobođena je optužbe zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, iako sadržajno pobijajući presudu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku povrijeđena odredba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a, na što sadržajno opravdano ukazuje žalitelj.

5. Naime, prvostupanjski je sud rješavajući u stadiju prethodnog ispitivanja optužnog prijedloga, donio presudu kojom se okr. MK oslobađa optužbe za djelo koje joj je stavljeno na teret, budući da se po stavu prvostupanjskog suda, ponašanje okrivljenice dogodilo „na dvorištu privatne kuće“, što je tzv. fiktivno javno mjesto kod kojeg je potrebno naznačiti da se ponašanje čulo ili vidjelo s neograničeno otvorenog javnog mjesta, a koja refleksija nije opisana u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

5.1. Međutim, iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga proizlazi da se ponašanje koje se okrivljenici stavlja na teret - vikanje i zamahivanje montažnom željeznom šipkom dogodilo „u mjestu Ražanac, ulica XV kbr. 15, na javnom mjestu“, dakle na neograničeno otvorenom javnom mjestu odnosno ulici koja predstavlja javno mjesto na koje svatko može pristupiti u bilo koje doba tako da ponašanje može vidjeti ili čuti neograničen broj osoba neovisno o tome je li to doista netko čuo ili vidio. Stoga je nejasno na temelju čega je prvostupanjski sud zaključio da se događaj zbio na tzv. fiktivnom javnom mjestu „dvorištu privatne kuće“, budući da se isto uopće ne spominje u optužnom prijedlogu (koji nije mijenjan), već se u činjeničnom opisu optužbe navodi ulica, dakle neograničeno otvoreno javno mjesto kao mjesto počinjenja prekršaja, čime je ostvareno bitno zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5.2. Slijedom navedenog, pravilno tužitelj ukazuje na pogrešnu ocjenu prvostupanjskog suda da djelo iz činjeničnog opisa nije prekršaj te je time prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo primijenivši odredbu čl. 161. st. 6. PZ-a i oslobodivši okrivljenicu optužbe jer optužni prijedlog nije podoban za postupanje.

5.3. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja provesti novi postupak u kojem će provesti sve dokaze čije provođenje se ukaže potrebnim, nakon čega će pravilnom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza i svih pravno relevantnih činjenica, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.