Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8916/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Karmen Novak- Hrgović, predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/2023), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj po braniteljici Ivani Dedić Golić, odvjetnici uRijeci, protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 4. rujna 2024., broj: Pp-6415/2021-18, ispravljene rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 27. studenog 2024, posl. br. PP-6415/2021-22, na sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ŠĐ kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci okrivljenik ŠĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz člana 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa,uz primjenu instituta ublažavanja kazne, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 400,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Okrivljenik je istom presudom dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno, po braniteljici Ivani Dedić Golić, odvjetnici u Rijeci, podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama. U žalbi se navodi kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti kao što su priznanje, kajanje, okolnost da okrivljenik uzdržava majku i djevojku, planira ići na doškolovanje te da je prekršajno nekažnjavan. Citira se čl. 199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodeći kako je istim propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (265,45 eura) do 5.000,00 (663,61 eura) kuna, a da je okrivljeniku izrečena kazna od 400,00 eura što je više od polovice maksimalne novčane kazne.

2.1. Žalitelj predlaže da se žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, u smislu navoda žalbe okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za vrstu i visinu kazne, a okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena znatno ublažena novčana kazna te je prvostupanjski sud uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti iste okolnosti koje okrivljenik ponavlja u žalbi, te ovaj Sud, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja i nedokumentirane žalbene navode, ne nalazi osnovanim daljnju primjenu instituta ublažavanja kazne. Okrivljenik je kao sudionik prometa upravljajući motornim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,21 g/kg, počinio teži prometni prekršaj, te stoga nema uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne, uz to što okrivljeniku suprotno prijedlogu ovlaštenog tužitelja i nije izrečena predložena zaštitna mjera.

6. Sukladno čl.3. st. 1.i 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku je primijenjen blaži propis, stoga nije jasno citiranje čl. 199. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz čl. 199. st.2. i 7. koji propisuje novčanu kaznu od 660,00 do 1990,00 eura, stoga je jasno da je prvostupanjski sud okrivljeniku kaznu znatno umanjio primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekavši mu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 9. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v. r.

Karmen Novak Hrgović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, tužitelja, braniteljicu okrivljenika.