Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8245/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VE, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) odlučujući o žalbi okrivljene VE podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj: Pp-2172/2024 od 2. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu žalbe okrivljene VE, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.) ,okrivljena VE (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
dana 11.04.2024. u 00:00 sati, u mjestu RAKITJE, općina SVETA NEDELJA, ulica RAKITSKA CESTA kućni broj 105, grad/općina SVETA NEDELJA, Temeljem presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj 71.SSS Pp-3877/2022 od 31.10.2022.g., a koja je presuda postala pravomoćna 31.10.2022. godine okrivljena VE proglašena krivom, te joj je uz uvjetnu kaznu zatvora izrečena i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma u trajanju do šest mjeseci, a po kojoj zaštitnoj mjeri okrivljena VE nije postupila,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupila po izrečenoj joj zaštitnoj mjeri,
- pa da bi time počinila prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Uslijed gornje odluke, žalba okrivljene VE je bespredmetna.
III Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, broj: Pp-2172/2024 od 2. rujna 2024. okrivljena VE je proglašena krivom da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana. Istom presudom, okrivljenica je oslobođena obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude, žalbu je podnijela okrivljenica osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se ista prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenice iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, odnosno prekršaj iz članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a na način kako je to činjenično opisano u prvostupanjskoj presudi, po propisu nije prekršaj.
5. Naime, odredbom članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sankcionira se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.
6. To, prije svega, znači da su naznaka pravomoćne presude kojom je izrečena zaštitna mjera, te vrijeme kada se je počinitelj nasilja u obitelji morao javiti nadležnom tijelu radi izvršenja zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu konstitutivni elementi bića inkriminiranog prekršaja. Da bi se moglo zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u činjeničnom opisu, mora, u najmanjoj mjeri, biti vidljivo svojstvo pravomoćnosti presude kojom je zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu bila izrečena, kao i vrijeme kada se je okrivljenik bio dužan javiti ustanovi radi izvršenja iste. Bez navedenih podataka nije moguće zaključiti da li je okrivljenik postupio protivno zaštitnoj mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu pa da bi time počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
1. Kako je to vidljivo iz izreke pobijane presude, u činjeničnom opisu je naznačeno kojom presudom je bila izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te da je ista stekla svojstvo pravomoćnosti. Međutim, nije naznačen datum kada se je okrivljenica bila dužna javiti u Kliniku za psihijatriju Vrapče radi izvršenja predmetne mjere, a koji datum je nužan da bi se moglo zaključiti da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da nije postupila u skladu s pravomoćno izrečenom zaštitnom mjerom.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenica optužuje i za koje se protiv nje vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, kao i u optužbi, po propisu nije prekršaj. Stoga je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenica za predmetno djelo prekršaja oslobođena od optužbe, kako je to i navedeno u točki I. izreke ove drugostupanjske presude.
8. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenice je postala bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 9. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
