Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Broj: Ppž-3218/2024

Broj: Ppž-3218/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog RUDAR d.o.o., , kao pravne osobe i drugookrivljenog SF kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz čl. 127 st. 1 podst. 4 i st.2.Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ br.115/18 i 117/21), povodom žalbe Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, posl. br. 31 Pp -2774/2022-4 od 5. ožujka 2024. na sjednici vijeća održanoj dana 2. travnja 2025. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Državnog inspektorata, Središnji ured Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom Služba nadzora u području rudarstva ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijena je optužba temeljem čl. 181. točka 5 Prekršajnog zakona, protiv prvookrivljenog i drugookrivljenog uz obrazloženje da je čl. 13 PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a čl. 13a istog Zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. Temeljem provedenog postupka utvrđeno je da su prekršaji počinjeni 15. studenog 2018. i 27. listopada 2018., te je zastara kao procesna pretpostavka zbog koje se ne može voditi prekršajni postupak nastupila 15. studenog 2022. i 27. listopada 2022.

2. Na navedenu presudu, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja , kako to iz sadržaja žalbe proizlazi.

3. U žalbi u bitnome ističe da nije nastupila zastara prekršajnog progona jer je djelo prekršaja počinjeno 20. rujna 2022 pa zastara prekršajnog progona nastupa 20. rujna 2026.

4.Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15 .,70/17 , 118/18 i 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a na što osnovano ukazuje žalitelj.

6.Naime žalitelj je u pravu kada navodi da se u konkretnom slučaju okrivljenici terete da su počinili djelo prekršaja 20. rujna 2022. jer je tada proveden inspekcijski nadzor kojim je utvrđeno da na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena Tounj nisu postupali po toč. 1 izvršnog rješenja rudarskog inspektora Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta klasa: UP/I-310-09/18-01/10 urbroj: 526-09-02-01/9-18-1 od 03. listopada 2018. koje je u točki 1 postalo izvršno 15. studenog 2018. i kojim je izvršeniku trgovačkom društvu RUDAR d.o.o. na eksploatacijskom polju i površinskom kopu TOUNJ naloženo da prilikom izvođenja rudarskih radova na postrojenju za oplemenjivanje mineralnih sirovina koristi sustav za suzbijanje koncentracije prašine sukladno projektnom rješenju, što su bili dužni poduzeti do 15. studenog 2018., te po rješenju u toč. 2 koja je postala izvršna 27. listopada 2018. i mjeru iz toč. 2 navedenog rješenja izvršiti do 27. listopada 2018., odnosno s tim u vezi od 27. listopada 2018. u svrhu suzbijanja utjecaja djelovanja prašine unutarnje prometnice i manipulativne površine po potrebi polijevati vodom tijekom rada u sušnim razdobljima,

7. Djelo prekršaja iz čl. 127. st.1. podstavak 4 i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu čini pravna i odgovorna osoba ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora a člankom 71. istog Zakona je propisano da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektora, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima.

8. Prema činjeničnom opisu radnje izvršenja djela prekršaja okrivljenici su djelo počinili 20. rujna 2022. kada je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da nisu postupili po izvršnom rješenju inspektora na način i pod uvjetima kako je navedeno u činjeničnom opisu djela.

9.Slijedom navedenog valjalo je prihvaćajući žalbu tužitelja odlučiti kao u izreci ove odluke.

10. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku, imajući u vidu razloge ove odluke i navode iz žalbe provesti postupak i donijeti odgovarajuću i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu, 2. travnja 2025. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

DF,v.r.

Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.