REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15418/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HBŽ, zbog prekršaja iz čl. 5. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela (Službeni glasnik Grada Kaštela broj 19/23), po žurnom postupku provedenom 09. travnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/24-2/16130 Urbroj: 511-12-39-24-1 od 20. travnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 09. travnja 2025,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK HBŽ, sin pok. H i I, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

da bi 20. travnja 2024. godine u 17,55 sati u Kaštel Štafiliću – Cesta Franje Tuđmana 1270, na području Zračne luke Split, izvan prostora za dočekivanje putnika, bio zatečen kako nudi taxi usluge na način da bi se obraćao putnicima „trebate prijevoz“,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 5. st. 2, kažnjiv po čl. 5. st. 6. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela,

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je HBŽ proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 09. travnja 2025. godine.

3) Od okrivljenika je uzeto očitovanje, a potom je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka i pribavljene izvatke iz službenih evidencija.

4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

5) Dokumentaciju dostavljenu uz popratni dopis ovlaštenog tužitelja, predstavlja obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika i policijska službena zabilješka.

6) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Potvrđuje da se kritične prigode nalazio na stajalištu gradskog prijevoza južno od Zračne luke Split, kada je do njega došla jedna osoba, koja se predstavila kao policajac, a nije bila odjevena u službenu policijsku odoru. Tvrdio je da je nudio taxi prijevoz, nakon čega ga je odveo u službene prostorije aerodromske policije, gdje su mu uručili obavezni prekršajni nalog.

Napominje da je tom prilikom na stajalištu gradskog prijevoza čekao gradski autobus s još nekoliko osoba. Dakle, tu se nalazio kao pješak.

Završno je predložio da se postupak prema njemu obustavi.

7) Prema policijskoj službenoj zabilješci, uredujući policijski službenik je 20. travnja 2024. godine oko 17,55 sati, prilikom obilaska sektora na južnom stajalištu javnog gradskog prijevoza Ceste dr. Franje Tuđmana kod kbr. 1270, zatekao HBŽ, kako nudi taxi usluge prijevoza, na način da bi uzvikivao „Treba li prijevoz“.

8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako se u postupanju okrivljenika nisu stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret (nema djela).

9) Naime, izreka optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) ima nedostatke, zbog kojih nije moguće donošenje osuđujuće presude. ...

10) Predmetne odredbe članka 5. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela, glase:

(2) Na području Zračne luke Split, izvan prostora za dočekivanje putnika, zabranjeno je pozivanjem, isticanjem natpisa ili na drugi način nuditi ili ugovarati prijevoz putnika sa Zračne luke Split.

(6) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11) Dakle, materijalna odredba (ovdje je u pitanju stavak 2. članka 5. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela), predstavlja bitno zakonsko obilježje predmetnog prekršenog dijela (prekršaja iz članka 5. stavka 6. Odluke o javnom redu i miru Grada Kaštela).

12) Međutim, ovlašteni tužitelj propustio je u činjeničnom opisu izreke optuženja (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) navesti materijalnu odredbu, koju nije dovoljno navesti samo u stavku izreke, koji predstavlja pravnu kvalifikaciju.

13) Dakle, zbog nedostatka sadržaja izreke optuženja, ovdje treba uzeti kako nema prekršajnog djela.

14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 09. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis