Poslovni broj: Pp-1638/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SR iz [adresa], zastupan po branitelju Kosti Lacmanoviću, odvjetniku iz Virovitice zbog prekršaja iz članka 129. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina, klasa: 211-07/24-4/65081, urbroj: 511-16-07-24-1 od 30. 07. 2024. godine nadležan temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članak 222. stavak 3. i članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 26. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: TR, sin S i T rođene L, rođenog **.**.1984. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, radnik, zaposlen na opg, plaća u iznosu od 800,00 €, oženjen, jedno dijete, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

Što je dana 02. 07.2024. g. u 18,45 sati u mjestu [adresa] ispred kbr. 15 njegova kći – dijete LR prouzrokovala prometnu nesreću na način da je neoprezno prelazila kolnika od smjera zapada ka istoku, kada je u tom trenutku zapadnim prometnim trakom, od sjevera ka jugu, naišao ČR upravljajući vlastitim osobnim automobilom [registarska oznaka], na način da brzinu kretanja vozila nije prilagodio gustoći prometa i osobinama ceste, iako je prethodno ispred sebe, na istočnom prometnom traku uočio dijete LR te koji je u kočenju reagirao na upravljač osobnog automobila ulijevo kako bi izbjegao nalet, u čemu nije uspio pa na središnjem dijelu kolnika, prednjim desnim dijelom osobnog automobila, udario u tijelo djeteta LR. Od siline udara LR je pala na kolnik dok je ČR osobni automobil zaustavio na istočnom prometnom traku, prednjim dijelom okrenutim ka jugu.

Pa da bi time počinio prekršaj iz članka 129. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 129. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Slatina pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga klasa: 211-07/24-4/65081, urbroj: 511-16-07-24-1 od 30. 07. 2024. godine zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 12. kolovoza 2024. g. podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 13. kolovoza 2024. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi izjavio da je bio u svom dvorištu kad je došlo do prometne nesreće, kada je jedan automobil udario u njegovu kćerku LR. To se dogodilo malo dalje od njegove kuće. LR nije bila sama na ulici, s njom je bio njegov brat GR, dakle ona je uz njegovu dozvolu i u njegovoj nazočnosti bila na ulici. On je u dvorištu čuo dugo kočenje, udarac i vrisku i onda je istrčao na ulicu. Kada je došao na ulicu vidio je da je LR bila pala, ali joj je njegov brat već pomagao da se diže. On je u tom trenutku bio bez mobitela pa je tražio od vozača koji je izašao iz automobila da zove hitnu, on je najprije govorio da ne treba, da je dijete dobro, ali je na njegovo inzistiranje nazvao hitnu. Naveo bi također da u mjestu gdje živi u [adresa] i gdje se dogodila prometna nesreća ne postoji ni jedan pješački prijelaz. Također nema ni znak za brzinu pa se podrazumijeva da je dozvoljena brzina 50 km/h. Također napominje da su njegov brat i kćerka zajedno prelazili ulici da bi došli do njegove majke, a njezine bake.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za UR, opis i kvalifikacija ozljeda Opće bolnice Virovitica i medicinska dokumentacija, Analiza alkohola u krvi i mokraći, zapisnik o vještačenju, službene zabilješke, popis troškova, punomoć i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sudac je okrivljenika oslobodio od optužbe, primjenom članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, jer okrivljenik se temeljem članka 129. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tereti za neoprezno prelaženje kolnika i izazivanje prometne nesreće dok se činjenični opis ne odnosi na njega već na njegovu maloljetnu kćerku. Između pravne kvalifikacija i činjeničnog opisa nema nikakve poveznice po čemu bi se vidjelo zbog čega se okrivljenik tereti za nešto što nije počinio (jer on nije sudjelovao u prometnoj nesreći kao pješak), osobito stoga što nije niti bio prisutan na mjestu događaja. Također, njegova kći nije bila ostavljena bez nadzora (niti se to igdje spominje) već je bila u društvu svog strica, a okrivljenikovog brata.

6. Slijedom svega navedenoga, sudac drži kako u postupanju okrivljenika nema nikakvog prekršaja odnosno da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

U Virovitici, dana 09. travnja 2025 g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković

Vesna Blažević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 09. travnja 2025 godine (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju

4. Pismohrana