Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž Zk-16/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja NĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nikši Valjalo, odvjetniku iz Zagreba, radi polaganja ugovora u knjigu položenih ugovora, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Z-7147/2022. od 17. rujna 2024., dana 9. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke ŽĆ kao neosnovana, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Z-7147/2022. od 17. rujna 2024. potvrđuje.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, broj: Z-7147/2022. od 17. rujna 2024. odbijen je prigovor protustranke ŽĆ te potvrđeno rješenje istoga suda broj: Z-10260/2021. od 11. ožujka 2022. koje je donio ovlašteni zemljišnoknjižni referent i naloženo zemljišnoknjižnom odjelu zabilježiti odbijeni prigovor.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela protustranka navodeći da je isto nezakonito i neosnovano jer da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo HĆ ud. N u 2/4 dijela, MĆ u ¼ dijela i protustranke u ¼ dijela, a u zemljišnim knjigama upisane su k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok stan iz pobijanog rješenja da uopće nije upisan te da se ne radi o zgradi sa stanovima zbog čega niti predlagatelj kao niti Republika Hrvatska da nemaju pravnu osnovu za stjecanje prava na predmetnim nekretninama u odnosu na upisane vlasnike. Predlaže žalbu uvažiti i odbiti prijedlog za upis.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protustranke ŽĆ nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku broj: Z-10260/2021. od 11. ožujka 2022. donesenom po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu dopuštena je zabilježba da je u [broj poduloška] knjige položenih ugovora k. o. [katastarska općina] upisan stan u zgradi [adresa] i to na šestom katu površine 59,88 m2 koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika, lođe na k. č. [katastarska čestica] u korist NĆ u 2/4 dijela, NĆG u ¼ dijela i ČĆ u ¼ dijela uz polaganje isprava za stjecanje vlasništva na nekretninama Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane u korist istih a sve na temelju Ugovora o kupoprodaji stana od 8. prosinca 1997., presude Općinskog suda u Dubrovniku broj: P-460/2008. od 25. ožujka 2009., rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj: O-756/2014. od 21. siječnja 2016. i Sudske nagodbe broj: P-64/2012. od 9. listopada 2014.

7. Protiv navedenog rješenja zemljišnoknjižnog referenta protustranka ŠĆ podnio je prigovor a sada pobijanim rješenjem zemljišnoknjižni sudac pravilno odbio njegov prigovor.

8. Odredbom članka 117. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19., 128/22.) propisano je naime da će sud nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnove za sumnju u to je su li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potreban oblik.

Stavkom 2. istoga članka propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Prema stanju spisa u trenutku predaje prijedloga predlagatelja u zemljišnim knjigama su nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i to kao nekretnina površine 1022 m2 u vlasništvu HĆ ud. N 2/4 dijela, MĆ u ¼ dijela i žalitelja ŽĆ u ¼ dijela ali s tim da je u posjedovnom listu 2010. zabilježeno osnivanje [broj poduloška], 2, 3, i 4 u knjizi položenih ugovora za stanove u zgradi [adresa] izgrađenim na ovim k.č. a sve temeljem rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž- 1312/2005. i Gž-1323/2005.

10. Također iz stanja zemljišne knjige u trenutku primitka prijedloga predlagatelja zabilježeno je i to: 2011., 2013., 2016., 2017., 2018. i 2021. u [broj poduloška]., 9., 12., 13., 14. i 15. postojanje stanova u vlasništvu trećih osoba.

11. Protivno dakle žalbenim navodima na predmetnim nekretninama je temeljem sudskih odluka i to rješenja Županijskog suda u Dubrovniku broj: Gž- 1312/2005. i Gž-1323/2005. a sukladno odredbi članka 20. Zakona o zemljišnim knjigama upisano postojanje stanova u zgradi [adresa] što znači da su osnovani podulošci u knjigama položenih ugovora kojima se evidentira postojanje posebnih dijelova i isprava za stjecanje vlasništva.

12. Odredbom članka 21. stavak 6. Zakona o zemljišnim knjigama propisano da kad je otvoren poduložak knjige položnih ugovora onda će se u posjedovnici uloška u kojem je upisano cijelo zemljišne učiniti vidljivim postojanje i broj poduloška.

13. Protivno stoga žalbenim navodima na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] postoji zgrada koja nije upisana u zemljišnim knjigama a za koju se vodi knjiga položenih ugovora a u ovom slučaju se pobijanim upisom polaganje isprava u knjigu položenih ugovora isključivo evidentira u posjedovnom listu zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u kojem su upisana zemljišta na kojima je zgrada izgrađena a time se ne utječe na upisana knjižna prava podnositelja žalbe odnosno vlasništvo navedenih nekretnina.

14. Prema sadržaju isprava priloženih prijedlogu i to Ugovora o kupoprodaji stana od 8. prosinca 1997., presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj: P- 760/2008. od 25. ožujka 2009., rješenja Općinskog suda u Dubrovniku broj: O- 756/2014. od 21. siječnja 2016. i Sudske nagodbe broj: P-64/2012. od 9. listopada 2014. proizlazi, protivno žalbenim navodima, postojanje isprava koje mogu biti temelj stjecanja prava vlasništva jer je iz istih vidljivo da je AĆ od Republike Hrvatske temeljem Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo dana 8. prosinca 1997. kupio stan u zgradi na adresi [adresa] izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to stan površine 59,88 m2 koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, kupaonice, hodnika i lođe ali i da je AĆ preminuo **.**.2006. a prema pravomoćnoj presudi i zatim sklopljenoj sudskoj nagodbi između njegovih nasljednika NĆ, NĆG i ČĆ da je predmetni stan utvrđen vlasništvo istih i to predlagatelja u ½ dijela a ostalih nasljednika po ¼ dijela.

15. Dakle, postojanje predmetne zgrade zabilježeno je na nekretninama u suvlasništvu podnositelja žalbe a u odnosu na tu zgradu osnovana je knjiga položenih ugovora a predlagatelj je priložio isprave kojima se stječu prava na stanu u zgradi za koju se vodi knjiga položenih ugovora pa je prijedlog i upis bio dopušten sukladno odredbi članka 109. i 111. Zakona o zemljišnim knjigama.

16. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu protustranke ŽĆ odbiti a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 9. travnja 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak