REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kžm-3/2025-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Renate Marić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlt. ĆE zbog kaznenog djela iz članka 158.stavak 1.Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici odvjetnici Meliti Ranilović- Ferenc protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Km-1/2024-30 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ĆE kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Koprivnici proglasio je krivim mlt. ĆE za počinjenje kaznenih djela u stjecaju i to za deset kaznenih djela spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 1. KZ/11. i pet kaznenih djela spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavak 2. KZ/11. sve u svezi s člankom 52. KZ/11.
2. Za počinjena kaznena djela prvostupanjski sud je mlt. okrivljeniku izrekao pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora, s time da maloljetniku može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor, ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo.
3. Na temelju odredbe članka 10. stavak 2. točka 6. Zakona o sudovima za mladež maloljetniku ĆE izriče se posebna obveza da prihvati zaposlenje i u njemu ustraje te na temelju članka 10. stavak 2. točka 12. Zakona o sudovima za mladež posebna obveza da sudjeluje na tečajevima za stručno osposobljavanje.
4. Na temelju članka 86. Zakona o sudovima za mladež, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, a što uključuje i troškove braniteljice po službenoj dužnosti te troškove punomoćnika oštećenice.
5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio mlt. okrivljenik po braniteljici odvjetnici Meliti Ranilović-Ferenc zbog povrede kaznenog zakona i odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu i preinači pobijanu presudu u smislu žalbenih navoda.
6. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO u Koprivnici u kojem predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu okrivljenika kao neosnovanu.
7. Žalba okrivljenika nije osnovana.
8. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da je prvostupanjski sud proglašavajući ga krivim za počinjenje pet kaznenih djela iz članka 158. stavak 2. KZ/11. pogrešno primijenio kazneni zakon odnosno ostvario povredu kaznenog zakona na njegovu štetu. Suprotno od ovoga žalbenog navoda te tvrdnje okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da ljubljenje u usta jest bludna radnja a pogotovo u konkretnom slučaju okrivljenika i djeteta - žrtve jer je nedvojbeno da je to ljubljenje imalo spolni karakter a koji zaključak proizlazi iz utvrđenog činjeničnog stanja odnosno kasnijih spolnih odnosa između istih. Neosnovani su i žalbeni navodi okrivljenika da su poljupci u usta, ako i jesu same po sebi bludne radnje, obuhvaćene kaznenim djelom iz točke 1. odnosno iz članka 158. stavak 1. KZ/11. jer se radi o težem kaznenom djelu. Naime, u članku 52. stavak 2. KZ/11. propisano je da se kaznena djela koja predstavljaju napad na spolnu slobodu ne mogu pravno označiti kao produljena kaznena djela. Iz toga proizlazi zaključak da je svaki poljubac u usta koji je dovoljno vremenski odvojen od druge kažnjive radnje zasebno kazneno djelo i ne može ga kao blaže kazneno djelo konzumirati ni naknadno počinjeno teže kazneno djelo kao u konkretnom slučaju kaznena djela iz članka 158. stavak 1. KZ/11. Zbog naprijed navedenoga nije osnovana žalba okrivljenika zbog povrede kaznenog zakona.
9. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog odluke o kazni. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi, kada je odlučivao o vrsti kaznene sankcije ispravno zaključio da se svrha može postići jedino prijetnjom mogućnošću naknadnog izricanja kazne zatvora. Naime,budući da je okrivljenik već evidentiran kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela i da su mu izricane odgojne mjere i posebne obveze koje nisu polučile uspjeh, pravilan je stav prvostupanjskog suda da je okrivljeniku trebalo izreći maloljetničku sankciju pridržaj maloljetničkog zatvora. Olakotne okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik nisu takvog karaktera da bi u bitnome promijenile ispravnost zaključka prvostupanjskog suda da se radi specijalne prevencije okrivljeniku treba izreći upravo takva maloljetnička sankcija koja je po svom sadržaju podesna da okrivljenika odvrati od ponovnog počinjenja kaznenog djela.
10. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka i povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
11. Kako je drugostupanjski sad našao da nije osnovana žalba okrivljenika i da nema povreda zakona na koja pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 9. travanj 2025.
Predsjednik vijeća
Mirjana Madunić
