REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kžzd-1/2025-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, Mirjane Madunić, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Renate Marić kao člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinka Žalac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EL, zbog kaznenog djela iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 86/21. i 114/22. dalje KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po braniteljici odvjetnici Neli Pilipović Ramušćak protiv presude Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Kzd-52/2024-6. od 9. listopada 2024. u sjednici vijeća održanoj 9. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika EL kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski u Varaždinu proglasio je krivim okrivljenika EL da je počinio kazneno djelo iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. KZ/11.

2. Za počinjeno kazneno djelo prvostupanjski sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, te mu na temelju članka 57. KZ/11. izrekao djelomičnu uvjetnu osudu te odredio da se od kazne na koju je okrivljeni EL osuđen izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 jedne godine neće se izvršiti ako okrivljeni u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

3. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/1, 70/17, 126/19, 80/22

.

i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenom EL naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 541,80 € (petstočetrdesetjedan euro i osamdeset centi), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

4. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom EL platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljenik EL po braniteljici odvjetnici Neli Pilipović Ramušćak zbog odluke o kazni s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu i osudi ga na blažu kaznu.

6. Odgovor na žalbu podnijelo je ODO u Varaždinu te predložilo da se žalba okrivljenika odbije kao neosnovana.

7. Žalba okrivljenika nije osnovana.

8. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po braniteljici tvrdi da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti kaznene sankcije i odmjeravanja visine kazne zatvora na njegovoj strani pogrešno utvrdio postojanje otegotnih okolnosti te precijenio značaj otegotnih okolnosti a zanemario olakotne okolnosti, te ga osudio na prestrogu kaznenu sankciju. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika drugostupanjski sud smatra pravilnim stav prvostupanjskog suda da je na strani okrivljenika otegotna okolnost to što je posjedovao veću količinu fotografija i video uradaka koje prikazuju djecu u seksualno eksplicitnim aktivnostima. Naime kada se ima u vidu da bi i posjedovanje samo jedne takve fotografije ili video uratka predstavljalo objektivno obilježje ovoga kaznenog djela, onda je zbog posjedovanja 17 takvih sadržaja prvostupanjski sud imao za pravo zaključiti da se radi o većem broju takvih sadržaja i cijeniti to kao otegotnu okolnost. Prvostupanjski sud je također okrivljeniku kao otegotnu okolnost pravilno cijenio i relativno duže vremensko razdoblje u kojem je činio kazneno djelo jer to razdoblje od 7. ožujka do 17. travnja 2022. svakako je pa je i taj žalbeni navod neosnovan.

8. 1. Nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju krivnje odnosno njegovoj namjeri na počinjenje ovoga kaznenog djela kao subjektivnog obilježja ovoga kaznenog djela. Okrivljenik se na raspravio očitovao da se smatra krivim tako da samim time nije niti osporavao činjenične navode iz optužbe među kojima i da je djelo počinio s izravnom namjerom.

8. 2. Nije osnovana žalba okrivljenika niti zbog odluke o kazni. Mladenačka nepromišljenost, znatiželja, neosuđivanost i obiteljske te zdravstvene prilike okrivljenika jesu olakotne okolnosti na njegovoj strani no po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda nisu takvog karaktera i značaja da bi dovele do drugačije osude odnosno do izricanja uvjetne osude ili rada za opće dobro. Upravo radi porasta činjenja ovakvih kaznenih djela na štetu djece nužno je radi generalne prevencije sve počinitelje ovakvih kaznenih djela kažnjavati na način da kazna djeluje preventivno i na sve druge potencijalne počinitelje. Tu svrhu uvjetna osuda ili rad za opće dobro ne mogu postići već to može postići jedino bezuvjetna kazna zatvora pa i djelomična uvjetna osuda u okviru koje se dio izrečena kazne mora izvršiti. Visina .

odmjerene kazne zatvora nije previsoka kada se ima u vidu da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina a budući da će okrivljenik, ako ne počini novo kazneno djelo, od ukupno izrečene kazne zatvora izdržati samo šest mjeseci kaznenopravna sankcija koja je okrivljeniku izrečena nije prestroga već primjerena svim onim okolnostima zbog kojih je i propisana.

9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj drugostupanjski sud nije našao drugih povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.

10. Kako je drugostupanjski sud utvrdio da nije osnovana žalba okrivljenika te da ne postoji ni povreda zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu okrivljenika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 9. travanj 2025.

Predsjednik vijeća

Mirjana Madunić