Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1514/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja,u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Željke Rožić Kaleb, predsjednice vijeća, Andrine Raspor Flis, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ane Gradišek, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produžetka prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobe s duševnim smetnjama DO, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 94/2025-8 od 1. travnja 2025. ispravljeno rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 94/2025-13 od 4. travnja 2025., dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe DO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 94/2025-8 od 1. travnja 2025. ispravljeno rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1 94/2025-13 od 4. travnja 2025.

II. Određuje se punomoćnici po službenoj dužnosti Željki Krajtner trošak sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura.

III. Nalaže se računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu navedeni iznos troška po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda na žiro-račun punomoćnice po službenoj dužnosti Željke Krajtner.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja produžuje se prisilni smještaj DO u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 dana, počevši od 2. travnja 2025. godine.

2. Protiv tog rješenja žali se prisilno smještena osoba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine i traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi jer iz prijedloga za produženje prisilnog smještaja Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, od 26. ožujka 2025. godine, proizlazi da kod pacijentice unatoč primijenjenoj psihofarmakološkoj terapiji nije došlo do poboljšanja psihičkog stanja dostatnog za nastavak liječenje ambulantnim putem, jer pacijentica i dalje afirmira sumanute ideje, okupirana je iracionalnim strahovima oko smaka svijeta, pri čemu komunicira s kamerama kako bi imala dokaz prisudstva na odjelu prije smaka svijeta, bez dostatne kritičnosti i uvida u bolest i potrebe liječenja zbog čega bi joj bilo potrebno produžiti prisilni smještaj.

5. Iz mišljenja liječnika vještaka psihijatra proizlazi da je aktualna hospitalizacija pacijentice uslijedila zbog psihotične dekompenzacije u vidu impulzivnog ponašanja u sumanute paranoidne ideje i dezorganiziranog ponašanja, a psihijatrijski tretman bolesnice indiciran je zbog agresivnog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka, što dovodi do pogoršanja psihičkog stanja, te se radi o težim duševnim smetnjama zbog kojih ona sad ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, pa postoje pretpostavke za prisilni smještaj, jer trenutno njeno psihičko stanje zdravlja je takvo da se ne može provoditi liječenje ambulantno, te mora biti u kontroliranim hospitalnim uvjetima.

6. Na ročištu održanom 1. travnja 2025. predstavnica psihijatrijske ustanove dr.sc. DOE ostaje u cijelosti kod prijedloga Klinike za psihijatriju, te navodi da unatoč primijenjenoj psihofarmakološkoj terapiji kod pacijentice nije došlo do poboljšanja psihičkog stanja dostatnog za nastavak liječenja ambulantnim putem, jer i dalje afirmira sumanute ideje, okupirana je iracionalnim strahovima i bez dodatne kritičnosti i uvida u bolest i potrebe liječenja, te joj nadalje potrebno produžiti prisilni smještaj.

7. Očitujući se na svoj nalaz, vještak psihijatar je ostala kod datog nalaza i mišljenja, navodeći da je psihijatrijski tretman bolesnice indiciran zbog agresivnog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmatika, što sve dovodi do pogoršanja njezinog psihičkog zdravlja, a radi se o težim duševnim smetnjama zbog kojih ona sad ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost pa trenutno njeno psihičko stanje zdravlja je takvo da se ne može provoditi liječenje ambulantno, te ona mora biti u kontroliranim hospitalnim uvjetima, s obzirom na dijagnozu na (F23.1) – akutni i prolazni psihotički poremećaj / simptomi slični shizofreniji, što predstavlja težu duševnu smetnju.

8. Prema tome, imajući u vidu navedeni prijedlog i navode predstavnice klinike za psihijatriju, te nalaz i mišljenje vještaka, kao i težinu bolesti prisilno smještene osobe, pravilno je sud prvog stupnja postupio kada je na temelju odredbe čl. 40. st. 2., 3. i 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14 – dalje: ZZODS) donio rješenje o produljenju prisilnog smještaja prisilno smještenoj osobi, jer joj je neophodno produžiti prisilni smještaj, budući da boluje od teže duševne smetnje, a zbog agresivnog impulzivnog ponašanja, paranoidnih ideja, te nekritičnosti prema potrebi liječenja i primjeni psihofarmaka ona ozbiljno i izravno ugrožava svoj život, zdravlje i sigurnost, pa nisu osnovani žalbeni navodi, jer su isti u suprotnosti izričitim navodima predstavnice Klinike za psihijatriju i liječnika vještaka psihijatra i idu na štetu zdravlja prisilno smještene osobe.

9. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 43. st. 3. ZZODS odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu.

10. Prema odredbi čl. 15. i 35. ZZODS u sudskim postupcima propisanim tim zakonom osoba s duševnim smetnjama mora imati odvjetnika, a ako ga ona sama ne izabere sud će po službenoj dužnosti postaviti odvjetnika ako ga ta osoba, osoba od povjerenja ili zakonski zastupnik nije već ranije izabrao.

11. Sukladno odredbi čl. 5. st. 1. ZZODS sredstva za troškove prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojive osobe osiguravaju se u državnom proračunu, pa kako je sud prvog stupnja postavio prisilno smještenoj osobi punomoćnicu po službenoj dužnosti, to ona ima pravo na naknadu troškova za poduzete radnje koji se osiguravaju u državnom proračunu.

13. Prema Tbr. 16. t. 1. alineja 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje tarifa) u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 50 bodova, a prema Tbr. 18. t. 1. Tarife za sastavljanje redovnih pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećana za 25%.

14. Sukladno tome valjalo je primjenom Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife punomoćnici po službenoj dužnosti Željki Krajtner dosuditi trošak sastava žalbe, a taj trošak će se pravomoćnošću rješenja isplatiti iz proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Željka Rožić Kaleb