REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1471/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Bojana Marčelan, odvjetnica iz Varaždina, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 4964/2023-2 od 12. studenog 2024. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-611/2022-9 od 3. veljače 2023., u sjednici održanoj 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4964/2023-2 od 12. studenog 2024. u dijelu pod točkom II izreke u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

"Jesu li ugovorne odredbe potrošačkog ugovora o kreditu, koji je unaprijed formulirala banka, o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, i kojima se potrošača obvezuje na plaćanje cjelokupnih troškova sklapanja ugovora o kreditu, odnosno javnobilježničkih troškova solemnizacije ugovora o kreditu, s ciljem stjecanja svojstva ovršne isprave, a u situaciji kada su mu ugovorom o kreditu nametnuta i druga jednakosnažna sredstva osiguranja naplate tražbine, nepoštene ugovorne odredbe u smislu odredbe čl. 81.st.1.,2. i 3. i čl. 84. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" 96/03), ili odredbe čl. 96.st.1.,2. i 3. i čl. 99. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" 79/07), odnosno jesu li takve odredbe protivne odredbi čl. 322.st.1. Zakona o obveznim odnosima, i koja je posljedica navedene povrede?".

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4964/2023-2 od 12. studenoga 2024. u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-611/2022-9 od 3. veljače 2023. u stavku I izreke i odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je djelomično ništetan ugovor o kreditu u dijelu čl. 9. st. 1. toč. 6. koji glasi:

"- ..podmiriti sve javnobilježničke i sudske troškove i pristojbe i sve druge troškove vezane za provedbu i povrat sredstava osiguranja, naplatu tražbine,...".

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja tri pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kao razlog važnosti postavljenog pitanja poziva se na presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1341/2022 od 13. prosinca 2022., Gž-4453/2023 od 12. ožujka 2024., odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-1014/18 od 20. listopada 2021. uz tvrdnju da je pobijana drugostupanjska odluka utemeljena na shvaćanju koje je suprotno shvaćanju u navedenim odlukama.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je prvo pravno pitanje koje je tužiteljica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije i koje je navedeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer o istom postoji različita praksa viših sudova (presuda Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2126/2023-3 od 5. veljače 2025.).

5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

6. U odnosu na ostala postavljena pitanja i povredu temeljnih ljudskih prava prijedlog za dopuštenje revizije je povučen sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil