REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1973/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog DK, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-241/2024. od 20. veljače 2024. izmijenjene u pogledu kaznenopravne sankcije na zapisniku od 4. travnja 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu TK, optuženog DK uz braniteljicu odvjetnicu Reu Jušić u zamjenu za odvjetnika Igora Žurića, 8. travnja 2025. objavio je, a dana 4. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Optuženi DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i T, rođene P, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pekar, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v  j e

što je

- dana 24.veljače 2023., oko 24,00 sati, u Zagrebu, Ulica Hrvatskog proljeća 32, zajedno i po prethodnom dogovoru sa PK, u nakani stjecanja svih predmeta koje pronađu prišao kombi vozilu "VW Transporter", registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo MK, koje je bilo zaključano te je RK prikladnim predmetom (odvijačem) razbio fiksnu ostakljenu stjenku veličine 113x58 cm, na lijevoj bočnoj strani tovarnog prostora kombi vozila, načinivši otvor, a za koje je vrijeme 1. optuženi DK pazio da netko ne naiđe, te je kroz prethodno načinjeni otvor ušao u unutrašnjost tovarnog prostora, no u daljnjoj nakani nije uspio jer ga je uočio jedan građanin, pa se pješice udaljio do osobnog automobila "Renault Thalia", registarskih oznaka [registarska oznaka], gdje je zatečen od strane policijskih službenika,

- dakle, s namjerom da provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

II Na temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. optuženi DK

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) optuženi DK se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv 1. optuženog DK i 2. optuženog RK, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom u pokušaju – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 26. ZKP/08. razdvojen je kazneni postupak u odnosu na 1. optuženog DK u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-241/2024. od 20. veljače 2024., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavku 1. u vezi s člankom 228. i člankom 34. KZ/11., te je odlučeno da će se isti nastaviti pod novim poslovnim brojem.

2. Optuženi DK pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi DK očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, izrazio je svoje kajanje zbog počinjenog, žao mu je zbog svega, a već je i sam opisao prilikom prvog ispitivanja sve kako je bilo. To su neka druga vremena, koja ga sad koštaju i žao mu je zbog svega toga i je obećao da neće više ponoviti. Moli da ga se blaže kazni.

3.1. S tim u vezi, zastupnica optužbe je na raspravi izmijenila prijedlog kaznenopravne sankcije na način da se optuženik za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. na temelju članka 229. stavka. 1 KZ/11. osudi na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

3.2. Optuženi DK je naveo da bi i dalje volio da mu se ublaži kazna pa makar i radom za opće dobro jer stvarno planira promijeniti svoj život, sada je u izvanbračnoj zajednici.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu VK (list 4-7 spisa), službena bilješka o dojavi od 24. veljače 2023. (list 12 spisa), zapisnik o očevidu Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 24. veljače 2023. (list 16-19 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije od 24. veljače 2023. (list 20 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 24. veljače 2023. (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. veljače 2023. (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 24. veljače 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. veljače 2023. (list 26 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DK sa CD snimkom ispitivanja (list 27-30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 36 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 24. veljače 2023. (list 37 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE za optuženika na listovima 66-69 spisa kao i izvod iz PE na listovima 64-65 spisa.

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv imovine, teške krađe u pokušaju – opisano po članku 229. stavku 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. i člankom 34. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog DK ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

9.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka. Uzeto je u obzir izraženo kajanje i žaljenje optuženika, kao i njegova životna dob.

9.2. Kao otegotna okolnost cijenjenja je činjenica višestruke pravomoćne osuđivanosti optuženika, i to zbog kaznenih djela krađa, teških krađa, kao i teških krađa u pokušaju, razbojništava te prisile prema službenoj osobi, kojim prilikama su prema optuženiku izricane uvjetne osude, rad za opće dobro (koji nije bio izvršen), te kazne zatvora, koje je u konačnici i izdržavao. Osim toga, radi se o specijalnom povratniku na koga dosadašnja osuđivanost očito nije izvršila utjecaj na način da se isti suzdrži od protupravnog ponašanja.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. KZ/11., od šest mjeseci do pet godina, kao i činjenicu da je kazneno djelo ostalo u pokušaju.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane vodeći računa i o kaznenoj osuđivanosti optuženika, sud ga je temelju članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog DK osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za koju kaznu zatvora sud ujedno smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjeno kazneno djelo jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati obzirom da se radi o višestrukom specijalnom povratniku koji je postupanje protivno zakonu, a prvenstveno činjenje imovinskih kaznenih djela usvojio kao obrazac ponašanja. Optuženi je osoba u dobi od 30 godina, s time da je prvi puta, kako proizlazi iz kaznene evidencije osuđen 2014., dakle u dobi od 20 godina, kada je očito bio radno sposoban te kada je radeći bilo koji legalan posao mogao zarađivati sredstva za život, međutim optuženik je već tada, u ranoj mladosti odabrao činjenje kaznenih djela kao način pribavljanja materijalnih sredstava.

13. Nadalje, sud smatra da će ova kazna u trajanju od šest mjeseci utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, te će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženiku za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženom DK ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela jer će isti možda shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost za njega očito uobičajenog načina postupanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama, pa tako niti ranije izrečeni rad za opće dobro, koji nije izvršio, i da počne pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način, optuženom DK je potrebno izreći upravo kaznu zatvora, i to u trajanju od šest mjeseci, koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe.

14. Iako je optuženi DK proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom da je isti slabijeg imovnog stanja, trenutno bez prihoda, te se nalazi već na izdržavanju kazne zatvora u drugom postupku, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Zapisničar:

S u d a c

Ana Pinculić

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-241/2024.

2. Optuženi DK

3. Branitelj, odvjetnik Igor Žurić