Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-194/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Danijele Jažić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VL, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. ispravak, 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog VL, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-25/2024. od 21. ožujka 2025., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog VL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj K-25/2024. od 21. ožujka 2025., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog VL, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24.; dalje: ZKP/08.) protiv optuženog VL produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi VL po branitelju, odvjetniku Borisu Makaroviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpunog činjeničnog stanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači pobijano rješenje na način da umjesto istražnog zatvora odredi mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavka 1. ZKP/08, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza. Za svoju odluku prvostupanjski sud je, protivno tvrdnji žalitelja, iznio jasne i dostatne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud.
6. U pogledu postojanja osnovane sumnje, suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se potvrđenom optužnicom stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji.
7. Nadalje, kada se ima u vidu da je optuženi VL državljanin Republike Kosova, koji ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno uzima u obzir i težinu kaznenog djela za koje se optuženik tereti i visinu propisane kazne. Sve su to okolnosti iz kojih proizlazi konkretna i razborito predvidiva opasnost od bijega i nedostupnosti optuženog VL, tako da je i prema ocjeni drugostupanjskog suda protiv optuženika i nadalje nužna primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., u cilju otklanjanja postojeće opasnosti od bijega.
8. Slijedom navedenog, pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima da optuženik na slobodi ne bi bježao jer do sada nije osuđivan, niti je osoba koja je zavedena u kriminalnim dosjeima policije. To stoga, jer nije životno izgledno da bi sve opisane okolnosti odvratile optuženika od bijega u trenutku kad mu prijeti izdržavanje kazne zatvora.
9. Protivno žalbenim navodima optuženika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenog djela ima li se u vidu način počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, i to uporabom noža zadavši oštećeniku tešku tjelesnu ozljedu, što ukazuje na visok stupanj kriminalne volje. Osim toga, međusobni narušeni odnosi između oštećenika i optuženika su financijske naravi i ostali su nerazriješeni. Pritom, optuženikovo polemiziranje vezano uz izmjenu činjeničnog opisa nije od značaja za opstojnost osnovane sumnje, a još manje dinamika ophođenja optuženika i oštećenika prije samog počinjenja kaznenog djela. Stoga je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da ove okolnosti, u međusobnoj povezanosti, unatoč ranijoj neosuđivanosti optuženika, upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9.1. Kraj takvog stanja stvari i zbog visoke razine iteracijske opasnosti, za sada se u žalbi predložene mjere opreza ne ukazuju kao adekvatan supstitut lišenju slobode optuženika.
10. Slijedom svega navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga
