REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4598/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐP, prekršaja iz čl. 282. i čl. 289, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 08. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa:
211-07/25-5/9009 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 07. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 08. travnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐP, sin Đ i V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prof. vozač, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što se 07. travnja 2025. godine oko 22,00 sati u Kaštel Novom, po upravljanju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, povodom kontrole od strane policije kod adrese [adresa], odbio podvrgnuti kako ponuđenom testiranju na prisutnost droga u organizmu, tako i stručnom pregledu uz izuzimanje krvi i urina radi analize u istu svrhu, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, odnosno, liječničkom pregledu uz uzimanje krvi i urina,
b) što je 07. travnja 2025. godine oko 22,00 sati u Kaštel Novom, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa], iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6473 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 27. svibnja 2024. godine, pravomoćnim 05. veljače 2025. godine, a izvršnim 06. ožujka 2025. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u razdoblju od 06. ožujka do 06. rujna 2025. godine, bila u primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 289. st. 4, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
prethodno utvrđuje, uz primjenu čl. 39. PZ-a,
za prekršaj iz točke a) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 1. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (ŠEZDESET) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 07/08. travnja 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 08. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv ĐP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju do 120 dana.
3) Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja.
4) Nije predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja odgovarajuće kategorije motornih vozila.
5) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
6) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
...
7) U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnih prekršaja, pa tako obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/93289 od 04. prosinca 2023. godine, pravomoćnim 25. veljače 2025. godine, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/6473 Urbroj:
511-12-36-24-1 od 27. svibnja 2024. godine, pravomoćnim 05. veljače 2025. godine, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, zbog prekršaja iz čl. 293. st. 1. u svezi s čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog u stjecaju s prekršajem iz čl. 176. st. 5. istog zakona.
8) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode na području [adresa], na [adresa], bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje da je ovom prilikom upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, iako je bio pod zabranom shodno pravomoćnom i izvršnom policijskom prekršajnom nalogu.
Nadalje, potvrđuje da prilikom predmetne prometne kontrole, nije pristao na preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu, a niti na naknadno ponuđeno mu odvođenje u zdravstvenu instituciju radi vađenja krvi i urina zbog analize u istu svrhu.
Krivo mu je zbog ovih propusta i trudit će se da se slično ubuduće ne ponavlja.
9) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavljaju službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli (dokaz u sudskom postupku, sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a), zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, izvješće o uhićenju, te pravomoćna i izvršna odluka nadležnog policijskog tijela, kojom je okrivljeniku bila izrečena predmetna zaštitna mjera.
10) Prema izvješću o uhićenju i dokumentaciji spisa, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 07. travnja 2025. godine u 23,00 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 08. travnja 2025. godine u 14,00 sati.
11) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
12) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.
13) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
...
14) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
15) Članak 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
16) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
17) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.
18) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
19) Sud je neznatno korigirao činjenični opis optužnog akta, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu.
20) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio zatvorske kazne u trajanju od po 30 dana, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, u konačnici, sukladno čl. 39. PZ, izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u trajanju od 60 dana
21) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je kazna zatvora u konačnici izrečena u trajanju od 58 dana.
22) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
...
23) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za prometne prekršaje. Okrivljenik pokazuje upornost u nepoštivanju prometnih propisa i pravila, ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje sankcioniranje novčanim kaznama nije polučilo očekivanu svrhu.
24) Olakotnu okolnost predstavljanja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika.
25) Imajući u vidu da ovlašteni tužitelj nije predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima odgovarajuće kategorije, sud se nije upuštao u odlučivanje u tom smislu. Za pretpostaviti je da je ovlašteni tužitelj držao kako će i bezuvjetna zatvorska kazna na okrivljenika u dovoljnoj mjeri utjecati, kako bi se ubuduće klonio ovakvih propusta u prometu, što prihvaća i ovaj sud.
26) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 08. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
