Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Poslovni broj:Pn-436/2020-12

Gundulićeva 27

Split

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sutkinji Marini Lovrić u pravnoj stvari tužitelja pod 1) CON, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2) CO, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Srđanu Brajeviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ADRIATIC osiguranje d.d. Zagreb, OIB 94472454976, Listopadska 2, Zagreb, zastupan po punomoćniku Dinku Simonelli, odvjetniku u odvjetničkom društvu Grgić & partneri u Splitu, radi naknade štete, 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred ovim sudom pod brojem K-799/2014.

Obrazloženje

1. Dana 14. rujna 2020. tužitelji pod 1) ŽO i pod 2) CO podnijeli su tužbu radi naknade štete protiv tuženika.

1.1.Tužitelji pod 1. i pod 2. u tužbi navode da se dana 28. lipnja 2013. desila prometna nezgoda u kojoj je teške tjelesne ozljede zadobio njihov prednik pok. KO, rođen **.**.1927., a dana 6. listopada 2013. je umro zbog navedene prometne nezgode.

1.2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu pred Općinskim sudom u Splitu protiv vozača HO (osiguranika tuženika) zbog kaznenog dijela izazivanja prometne nesreće. Presudom Općinskog suda u Splitu broj K-799/2014 od 27. srpnja 2020. vozač HO (osiguranik tuženika) proglašen je krivim zbog kaznenog dijela iz čl.227.st.6. u svezi st.21. Kaznenog zakona. Izjavljena je žalba protiv presude o kojoj još nije odlučio Županijski sud u Zagrebu pred kojim se vodi predmetni postupak po žalbi pod poslovnim brojem: Kž-78/2025.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti prigovorio tužbi i tužbenom zahtjevu kao i zastari potraživanja jer je od saznanja za štetu i osobu počinitelja pa do podnošenja tužbe protekao zastarni rok potraživanja naknade štete.

3. Odredba čl. 213.st.1. toč.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje – ZPP-a) propisuje da će sud prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12).

4. Odredbom čl.215. st.4. ZPP-a propisano je ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u čl.213.st.1. t.1. i 2. te stavku 2. t.1. i 2. ZPP-a ovog zakona postupka će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

5. Odredba čl. 231. st.1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. dalje ZOO) propisuje da kad je šteta prouzročena kaznenim djelom, a za kazneni progon je predviđen dulji rok zastare, zahtjev za naknadu štete prema odgovornoj osobi zastarijeva kad istekne vrijeme određeno za zastaru kaznenog progona. Stavkom 2. istog članka propisano je da prekid zastare kaznenog progona povlači za sobom i prekid zastare zahtjeva za naknadu štete.

6. Počinjenje kaznenog djela izazivanja prometne nesreće je prethodno pitanje radi kojeg će parnični sud odrediti prekid postupka radi naknade štete nastale uslijed prometne nesreće, jer pitanje počinjenja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće utječe i na pitanje građanskopravnog odnosa između stranaka i prethodnog pitanja i značaja za odluku u okviru ovog postupka. (Županijski sud u Puli, broj odluke: Gž 1242/2022-2).

7. U kaznenom postupku kod Županijskog suda u Zagrebu se postupak vodi pod brojem Kž-78/2025 kojom odlukom se odlučuje da li je osiguranik tuženika kriv zbog nastale prometne nesreće u kojoj je smrtno stradao prednik tužitelja pod 1) i 2) zbog čega bi bile ispunjene pretpostavke za određivanje prekida postupka. Obzirom da je istaknut prigovor zastare jer je štetna radnja 28. lipnja 2013., a smrt 6. listopada 2013. dok je tužba podnesena 14. rujna 2020. - nakon proteka zastarnog roka iz čl.230.st.1. i 2. ZOO-a, uzevši u obzir da je u tijeku kazneni postupak protiv osiguranika tuženika to je sud pozivom na odredbu čl.231. st. 1. ZOO-a i čl. 215.st.4.

ZPP-a odlučio kao u izreci.

U Splitu, 8. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Lovrić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud

DNA:

- punomoćniku tužitelja pod 1) i 2)

- punomoćniku tuženika

- u spis