Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-217/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Renate Miličević kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv optužene UM, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe oštećenog kao tužitelja EM, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj K-95/2022 od 6. lipnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja EM kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zlataru, broj K-95/2022 od 6. lipnja 2023. na temelju članka 344. stavka 3. i članka 342. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP) obustavljen je kazneni postupak protiv optužene UM iz [adresa], zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja podnio je žalbu oštećeni kao tužitelj EM osobno, navodeći da je "pobijano rješenje krajnje nepravedno i nije osnovano na zakonu", "da sud nije pravedno primijenio odredbu članka 341. stavka 4. ZKP/08 iz razloga što u spisu postoji dovoljno dokaza o krivnji osumnjičene prikupljenih u dosadašnjem postupku na temelju kojih se može podići optužnica", predlažući da drugostupanjski sud "donese pravedno rješenje osnovano na zakonu", dok žalba sadržajno predstavlja žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba oštećenog kao tužitelja EM nije osnovana.

4. Naime, rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, broj: KP-DO- 40/2022 od 28. veljače 2022. na temelju članka 206. stavka 1. točke 5. ZKP odbačena je kaznena prijava protiv osumnjičene UM zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. Istim rješenjem u smislu članka 55. stavka 5. ZKP, Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru obavijestilo je oštećenika da može preuzeti kazneni progon sukladno članku 55. stavku 5. ZKP te da prije podizanja optužnice protiv osumnjičenice pred nadležnim Općinskim sudom u Zlataru ima pravo izvršiti uvid u spis državnog odvjetništva, a sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu predložiti provođenje dokaznih radnji.

5. Dana 16. ožujka 2022. oštećeni kao tužitelj EM podnio je Općinskom sudu u Zlataru "privatnu tužbu", a sadržajno se radi o nastavku progona shodno članku 55. ZKP kojim ovlašteni tužitelj preuzima kazneni progon nakon odbačaja kaznene prijave zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

6. Sukladno članku 55. stavku 5. ZKP oštećenik kao tužitelj poučen je, dakle, da je dužan predložiti dokazne radnje prije podizanja optužnice nadležnom sucu istrage, odnosno sucu istrage Županijskog suda u Zagrebu.

7. Budući da oštećenik kao tužitelj nije postupio sukladno članku 55. stavku 5. ZKP, odnosno nije predložio provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenice pred nadležnim sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu jer na temelju članka 341. stavka 4. ZKP prije podizanja optužnice okrivljenik mora biti ispitan. Kako oštećenik kao tužitelj nije predložio dokaznu radnju ispitivanja okrivljenice prije podizanja optužnice smatrajući provođenje te dokazne radnje nepotrebnim, nisu ispunjeni uvjeti iz članka 341. stavka 4. ZKP, pa je prvostupanjski sud osnovano na temelju članka 344. stavka 3. u svezi s člankom 342. stavkom 1. točkom 4. ZKP obustavio postupak.

8. Slijedom navedenog, činjenično stanje je pravilno utvrđeno te je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odbijena žalba oštećenika kao tužitelja kao neosnovana, a na temelju članka 494. stavka 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti i nije utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP, rješenje je donijelo ovlašteno tijelo te nisu počinjene povrede Kaznenog zakona na štetu okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Renata Miličević