REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj R1-297/2020-64

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu I. predlagatelja JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. predlagateljice KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Muraj Alenu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke ĐĆ, [adresa], Chez Munemarichr. 24 Avenue, sina J, rođenog **.**.1934., [adresa] (sada nepoznatog boravišta i prebivališta), zastupanog po privremenom zastupniku Jakovu Delipetru, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 8. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb, zk.č.br. 5540/52, oznake kuća popisni broj 6933 i dvorište u Dobrilinoj ulici br. 13 površine 77,1 čhv 277 m2, upisano kao suvlasništvo I. predlagatelja KĆ JĆ u 2/24 dijela i 2/24 dijela, ukupno 7/24 dijela, II. predlagateljice KĆ u 4/24 dijela , 5/24 dijela i 2/24 dijela, ukupno 11/24 dijela , i protustranke ĐĆ u 6/24 dijela

ISPLATOM - na način da predmetna nekretnina pripadne u suvlasništvo I. predlagatelju JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u 1/2 dijela i II. predlagateljici KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] u 1/2 dijela te se I. predlagatelju JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] nalaže isplatiti protustranci ĐĆ, [adresa], Chez Munemarichr. 24 Avenue iznos od 28.745,00 EUR, i II. predlagateljici KĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] isplatiti protustranci Kosović Branku, Francuska, Chez Munemarichr. 24 Avenue, iznos od 5.749,00 EUR, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

II. Osniva se založno pravo na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k.o. 999901 Grad Zagreb, zk.č.br. 5540/52, oznake kuća popisni broj 6933 i dvorište u Dobrilinoj ulici br. 13 površine 77,1 čhv 277 m2, u iznosu od 34.494 EUR u korist protustranke ĐĆ, [adresa]. 24 Avenue, do isplate iznosa od ukupno 34.494 EUR, a po pravomoćnosti ovosudnog rješenja.

III. Na prijedlog protustranke ĐĆ, [adresa], Chez Munemarichr. 24 Avenue, zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će upis založnog prava protustranke ĐĆ, [adresa]. 24 Avenue, na nekretnini pobliže opisanoj pod toč. I, a na teret I i II. predlagatelja, po pravomoćnosti ovosudnog rješenja.

IV. Na prijedlog I. i II. predlagatelja zemljišnoknjižni odjel ovog suda izvršiti će provedbu ovog Rješenja na ime i vlasništvo I. i II. predlagatelja svakog u ½ dijela uz predočenje uplatnice iz koje će se vidjeti da su predlagatelji isplatili protustranku nakon pravomoćnosti ovosudnog Rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su dana 25. lipnja 2020. podnijeli ovom sudu Prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine opisane u točci I. izreke ovog Rješenja, a koja je u zemljišnim knjigama uknjižena kao suvlasništvo I. predlagatelja u 5/24 i 2/24 dijela ukupno 7/24 dijela, II. predlagateljice u 4/24 dijela , 5/24 dijela i 2/24 dijela ukupno 11/24 dijela te protustranke u 6/24 dijela, predlažući razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom, budući da smatraju da nekretnina nema mogućnosti geometrijske diobe u skladu sa upisanim suvlasničkim omjerima, a na zapisnik od 12. veljače 2024. kao i Podneskom od 28. listopada 2024. specificiraju prijedlog na način da predlažu provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine isplatom na način da postanu suvlasnici nekretnine svaki u ½ dijela uz obvezu isplate protustranci tržišnu visinu njezinog suvlasničkog dijela na način da mu I. predlagatelj isplati 5/24 suvlasničkog dijela a II. protustranka 1/24 dijela te kao posebno važan razlog za navedeni način razvrgnuća navode činjenicu da u predmetnoj nekretnini stanuju već preko 50 godina te isti predstavlja dom I. predlagatelja, dok protustranka najmanje 50 godina predmetnu nekretninu ne posjećuje niti o njoj brine. Također navode da je predmetna nekretnina njihovo obiteljsko nasljeđe te stoga postoji želja da ista ostane u obitelji predlagatelja te da i ubuduće za nju brinu. Podredno ukoliko sud ocijeni osnovanim zahtjev za razvrgnuće zajednice isplatom predlažu provesti civilnu diobu.

2. Uz prijedlog dostavljaju izvadak iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu (list 3 i 195 spisa).

3. Budući da je tijekom postupka utvrđeno da protustranka nepoznatog boravišta i prebivališta, to je istoj temeljem odredbe čl. 84 st. 2 toč. 4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s pravnim pravilom § 21. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine od 1. kolovoza 1934. godine) koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" br. 73/91) postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Jakova Delipetra koji se na prijedlog očitovao na način da se istom protivi opreza radi te traži naknadu troška predmetnog postupka.

4. Odredbom čl. 48 st. 1 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 - dalje ZV) suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično, i to što se tiče suvlasnika s kojim se dijeli ili pak što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo dijeli, dok je odredbom čl. 50 ZV određeno da kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (st. 1.), ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st. 1. tog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (st. 2.), prigodom geometrijske diobe nekretnine sud može osnovati služnost i stvarni teret na ostalim njezinim dijelovima, ako je to nužno za uporabu ili iskorištavanje dijela koji se diobom odvaja (st. 3.), a ako dioba iz st. 2. tog članka nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće) (st. 4.).

5. Prema odredbi čl. 51. st.1 ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom, ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljni razlog, time da će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovog dijela, dok je st. 3 istog članka određeno da suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi zajedno iznose barem 9/10 dijela ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljni razlog za takav oblik diobe.

6. Slijedom navedenog sud je odredio provođenje očevida licu mjesta uz prisustvo građevinskog vještaka te građevinsko vještačenje na okolnost utvrđivanja mogućnosti geometrijske diobe nekretnine te tržišne vrijednosti iste te je vještakom imenovao stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Kristinu Kantoci Ivanišević.

7. Na očevidu održanom dana 4. ožujka 2024. utvrđeno je da predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću prizemnicu sa vrtom u kojem je drvena ostava, s tim da se kuća sastoji od hodnika, kuhinje s blagovaonom, tri sobe, kupaone te wc-a, te je stan u cijelosti namješten, a ispod stambene etaže nalazi se mali podrum koji predstavlja ostavu. Obzirom na navedeno utvrđenje da se radi o obiteljskoj kući opremljenoj za stanovanje te da je uvidom u osobne podatke I. predlagatelja utvrđeno da je isti prijavljen sa prebivalištem na adresi predmetne nekretnine, sud prihvaća dokazanim navode predlagatelja da isti koriste nekretninu kao svoj dom te da u istom žive dugi niz godina te stoga vodeći se načelom ekonomičnosti nije provodio dokaz saslušanjem predlagatelja na okolnost utvrđenja stanovanja predlagatelja u predmetnoj nekretnini.

8. Prema zadatku suda stalni sudski vještak izradio je nalaz i mišljenje od 10. travnja 2024. iz kojeg proizlazi da, obzirom na način korištenja, raspored i suvlasničke omjere stranaka upisane u zemljišnu knjigu, predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti. Također iz istoga proizlazi da izmjerom vještaka, stambena obiteljska kuća sadrži jednu stambenu samostalnu cjelinu, ukupne neto površine 77,62 m² i sporedni dio ostava u dvorištu 2,77 m² te da je suvlasnički omjer I. predlagatelja MĆ prema izvodu iz zemljišnih knjiga iznosi 7/24 dijela što iznosi 22,64 m² na dijelu obiteljske kuće, a 7/24 dijela na ukupnoj nekretnini (što uključuje i sporedne objekte u dvorištu) iznosi 25,15 m² a da navedene površine (22,64 m² ili 25,15 m²), ne mogu predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu. U odnosu na suvlasnički omjer II. predlagateljice KĆ prema izvodu iz zemljišnih knjiga iznosi 11/24 dijela što iznosi 35,58 m² na dijelu obiteljske kuće, a 11/24 dijela na ukupnoj nekretnini (što uključuje i sporedne objekte u dvorištu) iznosi 39,52 m² te navedene površine (35,58 m² ili 39,52 m²), ne mogu predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu, a suvlasnički omjer protustranke IĆ prema izvodu iz zemljišnih knjiga iznosi 6/24 dijela što iznosi 19,40 m² na dijelu obiteljske kuće, a 6/24 dijela na ukupnoj nekretnini (što uključuje i sporedne objekte u dvorištu) iznosi 21,56 m² te navedene površine (19,40 m² ili 21,56 m²), ne mogu predstavljati samostalnu uporabnu cjelinu. Iz navedenog vještačkog nalaza i mišljenja također proizlazi da tržišna vrijednost predmetne nekretnine ukupno iznosi 137.978,00 EUR.

9. Sud je u cijelosti prihvatio navedeni nalaz i mišljenje, jer je isti sačinjen jasno, obrazloženo te sukladno pravilima struke posebno što na isti stranke nisu imale primjedbi.

10. Uzevši u obzir sve navedeno utvrđeno je:

- da je I. predlagatelj upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine u 5/24 i 2/24 dijela ukupno 7/24 dijela, II. predlagateljica u 4/24 dijela , 5/24 dijela i 2/24 dijela ukupno 11/24 dijela te protustranka u 6/24 dijela;

- da nekretnina predstavlja obiteljsku kuću u cijelosti opremljenu za stanovanje te da u istoj stanuje I. predlagatelj;

- da nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti sukladno upisanim suvlasničkim omjerima;

- da tržišna vrijednost predmetne nekretnine ukupno iznosi 137.978,00 EUR, slijedom čega vrijednost suvlasničkog dijela I. predlagatelja iznosi 40.244,00 EUR, II. predlagateljice 63.240,00 EUR a protustranke 34.494,00 EUR dio .

11. Dakle budući da u konkretnoj situaciji kada ne postoji interes protustranke za stanovanjem ili ekonomskim korištenjem nekretnine, već je njezin interes da za svoj suvlasnički dio ostvari što povoljniji iznos koji mu trebaju isplatiti predlagatelji, a koji iznos je utvrđivan u ovom sudskom postupku sa svim jamstvima koje taj postupak pruža da će protustranka ostvariti prava koja joj pripadaju, onda su po mišljenju ovog suda predlagatelji učinili vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog da im stvar pripadne u cijelosti, posebno obzirom na činjenicu da I. predlagatelj u njoj stanuje te mu ista predstavlja dom. Kod utvrđene činjenice da predmetnu nekretninu nije moguće geometrijski podijeliti između stranaka s obzirom na veličinu njihovih suvlasničkih dijelova, te s obzirom na strukturu stambenog prostora unutar tog objekta, sud je stoga primjenjujući odredbu čl. 48 st.1, 50 i 51. st. 1. ZV odlučio kao u izreci, na način da je odredio razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom sukladno utvrđenoj tržišnoj vrijednosti suvlasničkog udjela protustranke te sporazuma I. i II. predlagatelja o načinu isplate.

U Zagrebu 8. travnja 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. I. i II. predlagatelj po pun. uz Rješenje za pristojbu na prijedlog i na rješenje (Tar. 6. toč. 1 i 2 Zakona o sudskim pristojbama)

2. Protustranka po privremenom zastupniku