Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Povrv-83/2022.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB 85584865987, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u odvjetničkom društvu Hanžeković&Partneri d.o.o., iz Zagreba, protiv tuženice FGV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 8. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-54355/2018 od 5. prosinca 2018. kojim se nalaže tuženoj FGV isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća iznos od 47,87 EUR (slovima: četrdeset sedam eura i osamdeset sedam centi) sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 5,53 eur od 16. prosinca 2017.,

- na iznos od 6,25 eur od 16. siječnja 2018.,

- na iznos od 6,25 eur od 16. veljače 2018.,

- na iznos od 5,53 eur od 16. ožujka 2018.,

- na iznos od 6,25 eur od 16. travnja 2018.,

- na iznos od 5,53 eur od 16. svibnja 2018.,

- na iznos od 6,25 eur od 16. lipnja 2018.,

- na iznos od 6,25 eur od 16. srpnja 2018.,

do isplate po stopi do 29. prosinca 2023. koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženoj FGV naknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Čistoća troškove parničnog postupka u iznosu od 349,53 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Mladen Ježek u Zagrebu donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-54355/2018 od 5. prosinca 2018. na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga od 30. studenog 2020. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 360,67 kn (47,87 EUR) s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženica je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor u kojem ističe da se ne sjeća da je sa ovrhovoditeljem ikada stupila u ugovorni odnos, da ovrhovoidtelj ničim nije dokazao da je uslugu izvršio primatelju javne usluge smatrajući odluku o odvozu kućnog smeća nezakonitom, osporavajući vjerodostojnost vjerodostjojne isprave temeljem koje je pokrenut prijedlog za ovrhu.

3. Slijedom navedenog, rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-260/2019-2 od 23. kolovoza 2019. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Nakon provedenog postupka Općinski sud u Sisku u predmetu poslovni broj Povrv-260/2019 donio je rješenje kojim je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika. Tužitelj je podnio žalbu na predmetno rješenje te je rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2612/2020 dana 18. ožujka 2022. ukinuta presuda (rješenje Općinskog suda u Sisku) i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

4. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj: 9 Su- 478/2022.-2. od 29. kolovoza 2022. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te isti ustupljen ovom sudu (ranije predmet Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-260/2019).

5. Tužitelj tijekom postupka predlaže sudu u cijelosti održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova parničnog postupka.

6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 30. studenog 2018. (list 3 spisa), Matične evidencije – Podaci o naknadama (list 27 spisa), Matične evidencije – Bilješke (list 28-32 spisa), rekapitulacija obračuna (list 33 spisa), prijepise računa (list 34-64 spisa), Opće uvjete poslovanja s korisnicima (list 65-71 spisa), Izmjene i dopune Općih uvjeta poslovanja s korisnicima (list 72-74 spisa), Odluku o javnoj usluzi prikupljanja miješanog komunalnog otpada, biorazgradivog komunalnog otpada i odvojenog prikupljanja otpadnog papira, metala, stakla, plastike i tekstila te krupnog (glomaznog) komunalnog otpada u Gradu Zagrebu (list 75-80 spisa) i Cjenik usluga i dopunu cjenika usluga (list 81 spisa), Odluka Zagrebačkog holdinga od 28. listopada 2015. (list 82 spisa), Odluka o propustima prema korisnicima (list 83 spisa).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio kako je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev za isplatu troškova za pruženu komunalnu uslugu odvoza komunalnog otpada stambenom prostoru u [adresa], sistemski broj objekta 9034014408619 08848416 za razdoblje od 16. prosinca 2017. do 16. srpnja 2018. godine.

9. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 18317 od 30. studenog 2018., bilješke matične evidencije te prijepise računa sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja u utuženom razdoblju bila zavedena tuženica kao vlasnica za sistemski broj objekta 9034014408619 08848416 za stambeni prostor na adresi [adresa], sa zaduženim spremnikom od 50 litara za koji postoji nepodmireno dugovanje za razdoblje od 16. prosinca 2017. do 16. srpnja 2018. u ukupnom iznosu od 47,87 eur (360,67 kn).

10. Odredbom čl. 30. st. 1. i 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (Narodne novine broj 94/13, 73/17, 14/19 – u daljnjem tekstu: ZOGO) propisano je da javna usluga prikupljanja miješanog komunalnog otpada i prikupljanja biorazgradivog komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje tog otpada na određenom području pružanja usluge putem spremnika od pojedinih korisnika i prijevoz tog otpada do ovlaštene osobe za obradu tog otpada, a korisnik usluge na području pružanja javne usluge je vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da je riječ o zakonskoj, a ne ugovornoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja, odnosno korištenja usluge odvoza komunalnog otpada.

11. Da je tuženici pružena usluga prikupljanja i odvoza komunalnog otpada razvidno je iz matičnih evidencija tužitelja i prijepisa računa, a koju dokumentaciju sud u cijelosti prihvaća.

12. S obzirom da je sud uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga i prijepise računa, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17 – u daljnjem tekstu: OZ) uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženik ni sa čim nije osporio, kao i preostalu spisu priležeću dokumentaciju, utvrdio da je tuženik evidentiran kao prijavljeni korisnik komunalne usluge odvoza komunalnog otpada za stambeni prostor na navedenoj adresi, za utuženo razdoblje, da je tuženiku kao zavedenom korisniku usluge tužitelja u utuženom razdoblju pružena usluga odvoza komunalnog otpada na način i pod uvjetima propisanima Općim uvjetima poslovanja s korisnicima (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 4/15, 25/15 – u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) te da tuženik tijekom postupka ne dokazuje u smislu odredbe čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) da bi sukladno odredbi čl. 6. Općih uvjeta obavijestio tužitelja o eventualnoj promjeni koja bi bila od utjecaja na međusobne odnose stranaka u isporuci i korištenju usluge, to je sud nedvojbeno utvrdio pasivnu legitimaciju na strani tuženika, a time i obvezu tuženika na plaćanje predmetne komunalne usluge za utužene račune koji se odnose na utuženo razdoblje za koje ga tereti tužitelj u ovom postupku.

13. Na temelju odredbe čl. 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO-a propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je u savjesno u svemu kako ona glasi.

14. S obzirom da tuženica tijekom postupka nije dokazala, u smislu odredbe čl. 219. st. 1. ZPP-a, da bi podmirila utuženo potraživanje za isporučenu uslugu odvoza komunalnog otpada za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i račune, kako je gore obrazloženo, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga, to je tuženica u obvezi podmiriti utuženo dugovanje na temelju odredbe čl. 30. st. 5. i čl. 33. st. 1. i 2. ZOGO te čl. 9. i 342. st. 1. ZOO-a kao kupac pružene usluge u iznosu od 47,87 eur.

15. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za

isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 47,87 eur tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO-a, a s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, platni nalog je u cijelosti održan na snazi kako je odlučeno u točki I izreke presude.

17. U odnosu na trošak postupka, valja napomenuti kako je stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to 50 bodova na ime jednokratne nagrade za cjelokupni postupak (Tbr.7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Narodne novine broj 138/2023 – u daljnjem tekstu: OT, u vezi Tbr.48/3 OT), što uz važeću vrijednost jednog boda od 2,00 eura i PDV od 25% (Tbr.42 OT) iznosi 125,00 eura. Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 7,96 eura sukladno Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21, 18/22, 154/22) uvećan za PDV od 25%, što ukupno iznosi 9,95 eura, trošak pristupa na ročišta 5. studenog 2019. i 29. siječnja 2020. prema Tbr.9. u iznosu od po 50,00 eura, zajedno s PDV-om od 25% što ukupno iznosi 125,00 eura, trošak sastava žalbe u iznosu od 39,82 eura što zajedno s PDV-om od 25% u iznosu od 9,95 eura iznosi 49,77 eura, te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura i trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura. Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 349,53 eura te je stoga odlučeno kao u točki II izreke presude.

19. Nije osnovan trošak sastava prijedloga za ovrhu (trošak prema Rješenju o ovrsi) jer tužitelju pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak uzimajući u obzir da je rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te se radi o jedinstvenom postupku u kojem se o troškovima postupka odlučuje odlukom kojom se završava postupak pred sudom u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a. Nije osnovan trošak izbivanja iz pisarnice i naknada putnih troškova prouzročenih delegacijom spisa iz razloga što sudu nisu predočeni računi javnog prijevoza već samo pregled autobusnih linija na dan 29. siječnja 2020. odnosno izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja do drugog suda i natrag do mjesta ureda nije moglo trajati duže od tri sata kako je to propisano sukladno članku 11. točka 4. Zakona o sudovima.

U Kutini 8. travnja 2025.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelj

2. tuženik