9 P-11/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA ŠIBENIK

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH, Grafenholzweg 1, A-5101 Bergheim bei Salzburg, Republika Austrija, OIB: 11500948271, zastupan po punomoćnici Ivani Panić Šušteršić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika STRMICA ISKOP j.d.o.o., Kod ciglane 2, 22300 Strmica (Grad Knin), OIB: 94708613495, zastupan po članu uprave JM, radi utvrđenja, povrata posjeda građevinskog stroja i isplate, dana 8. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o najmu broj: 170206105 s prilogom sklopljen dana 1. studenog 2022. godine između tužitelja Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH, Grafenholzweg 1, A-5101 Bergheim bei Salzburg, OIB: 11500948271 i tuženika Strmica Iskop j.d.o.o., Kod ciglane 2, 22 300 Strmica (Grad Knin), OIB: 94708613495 kojim je tužitelj predao u najam građevinski stroj – bager gusjeničar ECR88 PT sa serijskim brojem: [serijski broj] zajedno s opremom ECR88 dubinska žlica SW020 400 mm serijski broj: [serijski broj], oprema ECR88 starr SW020 nagibna žlica 1600mm serijski broj: [serijski broj]; oprema ECR88 dubinska žlica SW020 900mm serijski broj: [serijski broj].

II. Nalaže se tuženiku STRMICA ISKOP j.d.o.o., OIB: 94708613495, Strmica (Grad Knin) Kod ciglane 2, da tužitelju Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH, Grafenholzweg 1, A-5101 Bergheim bei Salzburg, OIB: 11500948271 vrati u posjed građevinski stroj – bager gusjeničar ECR88 PT sa serijskim brojem: [serijski broj] zajedno s opremom ECR88 dubinska žlica SW020 400 mm serijski broj: [serijski broj], oprema ECR88 starr SW020 nagibna žlica 1600mm serijski broj: [serijski broj], oprema ECR88 dubinska žlica SW020 900mm serijski broj: [serijski broj], sve u roku osam dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku STRMICA ISKOP j.d.o.o., OIB: 94708613495, Strmica (Grad Knin) Kod ciglane 2 isplatiti tužitelju Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH, Grafenholzweg 1, A-5101 Bergheim bei Salzburg, OIB: 11500948271 iznos od 6.447,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18. rujna 2024. godine pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počev od 18. rujna 2024. godine do isplate; u roku 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku STRMICA ISKOP j.d.o.o., OIB: 94708613495, Strmica (Grad Knin) Kod ciglane 2 naknaditi tužitelju Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH, , Grafenholzweg 1, A-5101 Bergheim bei Salzburg, OIB: 11500948271 trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 6.519,18 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke počev od dana donošenja presude do isplate; u roku 15 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 22. siječnja 2025. godine predao ovom sudu tužbu radi utvrđenja, povrata posjeda građevinskog stroja i isplate. U tužbi je tužitelj u bitnome naveo da je jedan od vodećih trgovaca građevinskim strojevima u Republici Austriji, zapošljava oko 1500 ljudi diljem svijeta te je zastupljen u 14 zemalja diljem svijeta i Europske unije, između ostalog i u Republici Hrvatskoj. Predmet djelatnosti tužitelja čini u prvom redu kupoprodaja, iznajmljivanje, leasing, financiranje, popravljanje i održavanje radnih i građevinskih strojeva. Uzevši u obzir predmete djelatnosti kojima se bavi, tužitelj je sklopio s ovdje tuženikom pravni posao i to dana 1. studenog 2022. godine Ugovor o najmu broj: 170206105, kao i dodatak istom - Ugovor o najmu s opcijom kupoprodaje broj: 170206105 od dana 1. studenog 2024. godine. Ugovorom o najmu je bilo predviđeno plaćanje u 26 mjesečnih rata i to u periodu između 1. studenog 2022. godine i 31. prosinca 2024. godine. Predmetnim Ugovorom o najmu tužitelj se obvezao predati u posjed tuženiku: a) Kompaktni bager s kratkim repom 9,0 t klasa ECR88PT serijski broj: [serijski broj] – radni status 606 zajedno s; b) Oprema ECR88 dubinska žlica SW020 400 mm serijski broj: [serijski broj]; c) Oprema ECR88 starr SW020 nagibna žlica 1600mm serijski broj: [serijski broj]; d) Oprema ECR88 dubinska žlica SW020 900mm serijski broj: [serijski broj] ukupne kupoprodajne vrijednosti građevinskog stroja – bagera je 82.000,00 EUR, a što je i učinio.

Nadalje, tužitelj je naveo da je tijekom dužeg dijela trajanja ugovornog odnosa tuženik izvršavao svoje ugovorne obveze koje su se sastojale u plaćanju mjesečnih rata na kraju svakog mjeseca trajanja ugovornog odnosa. Tako je tuženik uplatio na ime najma stroja ukupno 19 mjesečnih rata u ukupnom iznosu od 41.249,00 EUR, međutim, tuženik je iz tužitelju nepoznatog razloga propustio nadalje od mjeseca lipnja 2024. godine izvršavati svoje Ugovorom preuzete obveze koje se ogledaju u plaćanju mjesečne najamnine po završetku svakog mjesečnog razdoblja. Tako je tuženik propustio izvršiti uplate mjesečnih obroka – za lipanj, srpanj, kolovoz 2024. godine u ukupnom iznosu od 6.513,00 EUR zajedno s pripadajućom ugovornom kamatom.

Nadalje, tužitelj je uslijed nepoštivanja Ugovorom preuzetih obveza pisanim dopisom od dana 17. rujna 2024. godine upućenim JM, osnivaču i osobi ovlaštenoj za zastupanje tuženika izjavio raskid Ugovora o najmu broj: 170206105 pozivajući se na odredbu članka 11. Općih uvjeta najma stroja Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH, a koji pisani dopis je dostavljen putem službene e- mail adrese tužitelja na službenu e-mail adresu tuženika uz prateće priloge dana 19. rujna 2024. godine u 10:54 minute na službenu e-mail adresu tuženika. Naime, upravo je člankom 11. Općih uvjeta najma stroja važećih na dan sklapanja Ugovora o najmu propisano kako najmodavac ima pravo na trenutni raskid ugovora ako: a) najmoprimac u tolikoj mjeri kasni s plaćanjem najamnine da nakon opomene nepodmirenu najamninu nije u cijelosti platio do kraja vremenskog razdoblja navedenog u opomeni; b) najmoprimac bez pisane suglasnosti najmodavca prava korištenja ili bilo kakva druga prava na predmetu najma ustupi ili prenese na treće osobe; c) najmoprimac promijeni lokaciju/mjesto korištenja predmeta najma bez suglasnosti najmodavca.

Također, tužitelj je naveo da je tuženik putem svojim zaposlenika iz telefonskih razgovara sa tužiteljem utvrdio da nije moguće bez dvojbe utvrditi gdje se predani stroj sa opremom nalazi niti mu je to znao tko reći od strane tuženika. Tuženik je prestao komunicirati s tužiteljem. To je bio glavni razlog da je tužitelj već prethodno i u Republici Austriji prijavio nestanak stroja s opremom. Uzevši u obzir gore navedenu odredbu Općih uvjeta najma stroja, obzirom su se ispunili slučajevi pod a), b) i c), trgovačko društvo Ascendum Baumaschinen Österreich GmbH je izjavilo raskid Ugovora o najmu broj: 170206105. Raskidom ugovornog odnosa s tuženikom prestala je postojati valjana pravna osnova temeljem koje je građevinski stroj – bager gusjeničar ECR88 PT sa serijskim brojem: [serijski broj] sa gore navedenom serijskom opremom bio u posjedu tuženika. Iz navedenog proizlazi aktivna legitimacija tužitelja jer je upravo isti bio kvalificirani posjednik koji nije uslijed prestanka valjane pravne osnove uspio uspostaviti posjed nad građevinskim strojem.

Slijedom svega opisanog nesporno je da je tužitelj pretrpio štetu u vidu prestanka plaćanja ostatka iznosa na ime ugovorenog najma, a koja se ogleda u tri rate i to jednakog iznosa za mjesece lipanj, srpanj i kolovoz 2024. godine, a što iznosi ukupno 6.447,00 EUR. Pravo na ovakvu izravnu štetu tužitelj ima temeljem odredbe članka 368. stavak 1. te članka 346. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023). Također, nesporno je da tužitelj trpi štetu jer svo ovo vrijeme ne može raspolagati strojem kojeg je predao u posjed tuženiku, a nije niti sigurno niti izvjesno kada će ponovno steći posjed nad istim.

Nadalje, tužitelj je naveo da unatoč navedenom raskidu, tuženik nije do dana sastava ove tužbe izvršio povrat predmetnog građevinskog stroja. Tuženik se u cijelosti oglušio i na pisani poziv punomoćnice tužitelja od dana 9. prosinca 2024. godine, odnosno nije odgovorio na predmetni dopis ni u kojoj formi niti punomoćnici tužitelja, niti izravno tužitelju i da upravo iz navedenog, a posebno uzevši u obzir nedostatak komunikacije od strane tuženika kao i visoku vrijednost građevinskog stroja, tužitelj je bio primoran obratiti se austrijskoj policiji – Landespolizeidirektion Niederösterreich dana 30. rujna 2024. godine kojoj je prijavljen gubitak predmetnog građevinskog stroja iz ovdje opisanog poslovnog odnosa.

Nadalje, tužitelj je skrenuo pažnju Sudu kako najmodavac za slučaj ako raskine ugovor zbog nekog od prethodno navedenih razloga ili zbog bilo kojeg drugog razloga, najmodavac ima pravo i bez sudske tužbe vratiti predmet najma na trošak najmoprimca, a koji je obvezan omogućiti pristup predmetu najma te njegov odvoz.

Također je tužitelj naveo da je u cilju mirnog rješavanja predmetnog spora i povratka radnog stroja najmodavcu, kao vlasniku i poštenom posjedniku, također pisanim putem ponovno pokušao uspostaviti komunikaciju s drugom ugovornom stranom – tuženikom uputivši mu putem punomoćnice preporučenom pošiljkom s povratnicom dopis te je pozvao tuženika na povrat predmeta najma a koji dopis je tuženik uredno zaprimio dana 17. prosinca 2024. godine, a istim se opreza radi ponovljeno izjavljuje raskid ugovornog odnosa te se potražuje povratak građevinskog stroja bager gusjeničar ECR88 PT sa serijskim brojem: [serijski broj]. Tužitelj ističe da je odredbom članka 161. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisana zaštita prava vlasnika, pa tako: „Vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari“ i da u prilog navedenom, uostalom i okolnost da je prestankom postojanja pravnog temelja – ugovora o najmu, tuženik po zaprimljenim e-mail i pisanim dopisima kojim ga se poziva na povrat građevinskog stroja postao nepošteni posjednik tuđe stvari!

Nadalje, tužitelj je naveo da je dokazao zakonitost i istinitost posjeda kao i sumnju da se građevinski stroj nalazi u posjedu tuženika bez pravne osnove jer je Ugovor o najmu broj: 170206105 od dana 1. studenog 2022. godine raskinut uslijed neizvršavanja ugovornih obveza tuženika i da zbog svega navedenog tuženik kao posjednik drži građevinski stroj bez pravne osnove te kao nepošteni posjednik mora isti predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario te da tuženik unatoč primitku dopisa dana 17. prosinca 2024. godine, ni u zato ostavljenom naknadnom roku do dana sastava ove tužbe nije izvršio povrat građevinskog stroja bagera gusjeničar ECR88 PT sa serijskim brojem: [serijski broj] zajedno s gore navedenom opremom niti se obratio tužitelju ili punomoćnici tužitelja radi eventualnog dogovora oko povrata predmetnog radnog stroja. Obzirom na nedostatak komunikacije i po primitku Dopisa od dana 9. prosinca 2024. godine, tužitelj je bio primoran pokrenuti parnični postupak protiv ovdje tuženika.

Iz navoda tužbe proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, činjenice na kojima se tužbeni zahtjev temelji nisu u protivnosti s dokazima koji prileže tužbi, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženog spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

Kako tuženi nije odgovorio na tužbu niti je pristupio na pripremno ročište, iako uredno pozvan, u smislu čl. 332., a u svezi čl. 143.c. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) valjalo je presuditi kao u izreci.

Temeljem čl. 158.st.1. u svezi čl. 155.st. 1. i čl. 164. ZPP-a tužitelju su sukladno Tbr. 7.1., 8.4., 9.1., 9.2. i 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 148/09 dalje: OT) priznati trošak sastava tužbe u iznosu od 1.234,00 eura, trošak sastava prijedloga za određivanje privremene mjere u iznosu od 1.234,00 eura, trošak zastupanja na ročištu od 4. ožujka 2025. g. iznos od 617,00 eura, trošak sastava podnesaka od 14.03.2025. i 21.03.2025. svaki u iznosu od 50,00 eura, trošak zastupanja na ročištu dana 8. travnja 2025. g. u iznosu od 1.234,00 eura, što ukupno iznosi 4.419,00 eura uvećano za trošak PDV-a u iznosu od 1.104,75 eura što zajedno iznosi 5.523,75 eura. Ujedno je tužitelju temeljem Tbr. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" 118/18 i 51/23) priznat trošak sudske pristojbe na tužbu 331,81 eur, trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje privremene mjere 331,81 eur i trošak sudske pristojbe na presudu 331,81 eura, odnosno sveukupno 6.519,18 eura.

Stoga je dužan tuženik naknaditi tužitelju ukupan iznos parničnog troška u iznosu od 6.519,18 eura. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

U Šibeniku, 8. travnja 2025. godine

Sutkinja

Terezija Goreta

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog izostanka dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

- pun. tužitelja

- tuženiku