REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3128/2025

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RISNJAK - DELNICE d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe KO, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama od 28. siječnja 2025., poslovni broj: Pp-4938/2022-4, na sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, ukida se pobijana presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava te odluke o troškovima postupka.

3. Predlaže da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. i 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj je sud utvrdio da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od optužbe iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, u obrazloženju pobijane presude navodi se da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka zauzeo stajalište da, iako su ostvarena bitna obilježja prekršaja, nema prekršaja u smislu članka 24.a Prekršajnog zakona jer da je stupanj ugrožavanja te povrede javnog poretka, društvene discipline i društvene vrijednosti neznatan te ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, prvenstveno iz razloga što je do počinjenja prekršaja došlo zbog objektivnih razloga na strani okrivljenika, kao i da su okrivljenici, odmah nakon što im je ukazano na propust, isti ispravili te su u spornim ugovorima o radu na određeno vrijeme naveli objektivni razlog za njihovo sklapanje.

6.1. Međutim, opravdano žalitelj tvrdi da je pogrešno primijenjeno materijalno prekršajno pravo jer i po ocjeni ovog suda, imajuću u vidu obrazloženje prvostupanjske presude, predmetni prekršaj za koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna od 31.000,00 do 60.000,00 kuna, poslodavcu pravnoj osobi, a sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o radu („Narodne novine“ br. 151/22.), koji je stupio na snagu 1.1.2023., u iznosu od 4.110,00 do 7.960,00 eura, nije beznačajno djelo (članak 24.a Prekršajnog zakona) i da se utvrđene okolnosti navedene u prvostupanjskoj presudi mogu razmatrati eventualno kao okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona od kojih ovisi visina kazne te eventualno ublažavanje iste ispod donje granice propisane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.

6.2. Posebno se napominje da je prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke u cijelosti propustio cijeniti činjenicu da su okrivljenici u počinjenju inkriminiranog prekršaja pokazali značajnu upornost, budući su sklopili više predmetnih ugovora o radu na određeno vrijeme u kojima nije bio naveden objektivni razlog za njihovo sklapanje i to kroz dulji vremenski period (od 19. listopada 2020. do 31. kolovoza 2022.), sa dvije radnice, što svakako ukazuje da nije ispunjena subjektivna komponenta koja bi opravdala zaključak da se u konkretnom slučaju radi o beznačajnom prekršaju.

7. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno odlučivanje, u kojem će prvostupanjski sud, vodeći računa o gore navedenim razlozima, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

Zagreb, 8. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenike i tužitelja.