Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

R1 Ob-50/2025-16

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice osiguranja KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, protiv protivnika osiguranja JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi određivanja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa roditelja i djece mlljt. PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnom skrbniku ĆČ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Virovitica, 8. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I.Radi osiguranja prava i zaštite, te dobrobiti djece mlljt. PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se privremena mjera:

1.Protivnik osiguranja JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ostvarivat će osobne odnose s djecom mlljt. PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica, jedanput tjedno u trajanju od dva sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica, te u vidu telefonskog kontakta sa mlljt. djecom, svakog dana.

2. Mjera iz točke 1. izreke ovoga rješenja određuje se u trajanju od šest mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja i djece.

II. Upućuje se predlagateljica osiguranja opravdati donošenje ove privremene mjere pokretanjem postupka radi izmjene odluke o osobnim odnosima roditelja i djece, najduže u roku od 3 mjeseca, računajući od dana donošenja ove privremene mjere.

Obrazloženje

1.Predlagateljica osiguranja je protiv protivnika osiguranja podnijela prijedlog radi određivanja privremene mjere o ostvarivanju osobnih odnosa predlagatelja osiguranja sa mlljt. djecom.

1.1.U prijedlogu navodi da su stranke sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. listopada 2024. koji je odobren rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-654/2024-2 od 19. studenoga 2024., a kojim planom su stranke dogovorile da će mlljt. djeca stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose 2 dana u tjednu u trajanju od 2 sata, svaki drugi vikend u vrijeme po dogovoru roditelja, državne praznike i vjerske blagdane po dogovoru roditelja, školske praznike sukladno dogovoru roditelja i to sve sukladno dogovoru i sporazumu roditelja uvažavajući djetetove potrebe, obveze i zdravstveno stanje.

1.2.Predlagateljica osiguranja navodi da su okolnosti kod protivnika osiguranja takve da isti svojim ponašanjem životno ugrožava zajedničku mlljt. djecu, te nije u interesu maloljetne djece da ostvaruju osobne odnose na dosadašnji način. Navodi da je protustranka gotovo svakodnevno u alkoholiziranom stanju, te je ovo stanje alkoholiziranosti postalo još učestalije unazad dva mjeseca uslijed kojeg stanja su se dogodile situacije u kojima je sigurnost maloljetne djece bila ugrožena kada su bila kod oca odnosno protustranke prilikom ostvarivanja osobnih odnosa sa istim. Navodi da je protivnik osiguranja i prekršajno osuđen, te mu je izrečena i mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Međutim, od kada je navedena mjera na snazi, situacija je postala još gora, jer je protivnik osiguranja svakodnevno alkoholiziran, pa tako i u ono vrijeme kada se mlljt. djeca nalaze kod njega u kojem vremenu i prilikom kojih susreta nije u stanju brinuti za sebe i vladati svojom voljom i postupcima, a posebice nije u stanju voditi brigu o mlljt. djeci i njihovim osnovnim životnim potrebama.

1.3. Predlagateljica osiguranja navodi da mlljt. djeca imaju pravo na sigurnost i odgoj u obitelji primjeren njihovim tjelesnim, psihološkim i drugim razvojnim potrebama, te zaštitu od svakog oblika nasilja i zanemarivanja. Unatoč brojnim problemima i psihičkom nasilju koje je predlagateljica osiguranja trpjela od strane protivnika osiguranja godinama, predlagateljica osiguranja je potpisala plan jer je željela da otac mlljt. djece bude prisutan u njihovu životu, izlazila mu u susret obzirom nema vozačku dozvolu, tako što je vozila djecu na ostvarivanje osobnih odnosa kod oca i vraćala ih nazad od oca u [adresa]. Međutim, osobni odnosi koji su se održali na adresi oca bili su ozbiljno ugrožavajući za mlljt. djecu u što se predlagateljica neposredno uvjerila dolaskom na navedenu adresu kada je zatekla mlljt. SČ u kući koja je bila zamračena, kako je sam i jede slatkiše, te ima škare i upaljače u svojim rukama, dok je protivnik osiguranja istovremeno bio u svojoj radioni koja se nalazi do kuće ali predstavlja fizički odvojen prostor, te ga je predlagateljica zatekla u stanju u kojemu je bio doslovno oduzet, te nije bio u stanju vladati sobom, a kamoli percipirati da je dijete sa njim i brinuti o djetetu koje je ostavio bez nadzora. Pojašnjava da protivnik osiguranja iako inače radi kao automehaničar ima i u svom dvorištu radionu u kojoj popravlja aute nakon posla. U međuvremenu se dogodila situacija da je predlagateljica osiguranja došla po SČ, te joj je protivnik osiguranja pristao provjeriti kvar na autu. Međutim, protustranka uopće nije utvrdio niti provjerio gdje se nalazi mlljt. dijete, te je krenuo spuštati automobil dizalicom ispod koje je bilo dijete odnosno mlljt. SČ, kada je predlagateljica došla i to uočila i u zadnji tren viknula protivniku osiguranja koji je potom odustao od daljnjeg spuštanja, pa je stoga izbjegnuto ozljeđivanje i životno ugrožavanje mlljt. djeteta i to u zadnji tren. Predlagateljica osiguranja navodi da ima opravdan bojazan da će protivnik osiguranja pod utjecajem alkohola dok su mlljt. djeca kod njega radi održavanja osobnih odnosa ponovno obavljati automehaničarske radnje koje obavlja svaki dan, te da neće biti sposoban brinuti o djeci uslijed alkoholiziranosti, te postoji ozbiljna i objektivna opasnost za ponavljanje situacije sa dizalicom. Nadalje, predlagateljica osiguranja navodi da je protivnik osiguranja 4. siječnja 2025., kada je predlagateljica osiguranja dovela zajedničko mlljt. dijete stranaka na ostvarivanje osobnog sa protivnikom osiguranja, isti prijetio predlagateljici osiguranja u nazočnosti mlljt. djeteta navodeći ,,kurvo, kurvetino, meni si se našla rugati, od luđih ima i luđi'' i pri tome stiskao šaku kao da će ju udariti nakon čega je predlagateljica osiguranja otrčala u auto, a mlljt. dijete je protivnik osiguranja zadržao kod sebe da bi ju potom nazvao i prijetio riječima da on neće imati mira dok ju ne ubije, te je predlagateljica osiguranja prekinula poziv, ali ju je isti nastavio nazivati. Predlagateljica osiguranja navodi da je bila uplašena kako za sebe, ali i za svoje dijete, te je o svemu izvijestila policiju i podnijela kaznenu prijavu u vezi kojeg događaja se postupak vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, broj KP-DO-6/2025. Navodi da obzirom da je psihofizičko stanje protivnika osiguranja sve gore, predlagateljica osiguranja je saznala da je to stoga što su istome prepisane i tablete od psihijatra koje očito u kombinaciji sa alkoholom djeluju pogubno na njegovo ponašanje, a kojim on ugrožava sigurnost mlljt. djece i dovodi ih u opasne i rizične situacije, nije u interesu mlljt. djece da ostvaruju osobne odnose sa protustrankom osiguranja na dosadašnji način, a stanuje sam, te nema bilo koje treće osobe koja bi mogla pobrinuti se za mlljt. djecu kada protustranka nije to u stanju činiti uslijed svakodnevne alkoholiziranosti.

1.4. Stoga predlagateljica osiguranja navodi da je podnijela zahtjev za obvezno savjetovanje radi izmjene ranije odluke, te obzirom na navedeno, smatra potrebnim u ovom postupku donijeti privremenu mjeru kojom će se osobni odnosi protivnika osiguranja sa mlljt. djecom stranaka ograničiti na način da ih isti može viđati ograničeno pod nadzorom, dakle, uz prisutnost treće osobe odnosno u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u [adresa] kao mjesno nadležnom područnom uredu, jer smatra da je donošenje privremene mjere nužno da bi se mlljt. djeca zaštitila i da bi se sačuvala njihova sigurnost i ugrožavanje njihovog psihofizičkog razvoja.

1.5.Privremenom mjerom predlaže odrediti ostvarivanje osobnih odnosa djece i oca jedanput tjedno u trajanju od dva sata u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u [adresa], koja privremena mjera će biti na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi izmjene plana koji je predlagateljica obvezna pokrenuti u roku od tri mjeseca od donošenja ovog rješenja ili do drugačije odluke suda uslijed izmijenjenih okolnosti.

2. U odgovoru na prijedlog (list 51) protivnik osiguranja navodi da se protivi prijedlogu u cijelosti, ne vidi za to razloge, djeca žele ići k njemu. Ne negira da je protiv njega u tijeku kazneni postupak, navodi da su sve neistine da je počinio nekakvo kazneno djelo na štetu majke djece. Navodi da se unazad tri mjeseca ne dovodi više u alkoholizirano stanje, liječi se od alkohola u Zavodu Sv. Rok u [adresa].

3. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica (dalje HZZSR) od 5. veljače 2025., mlljt. PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], imenovan je posebni skrbnik u osobi ĆČ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 30-33).

4. Sukladno odredbi čl. 536. st. 6. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23) izveden je dokaz saslušanjem stranaka kao roditelja, te je zatraženo mišljenje HZZSR.

4.1. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KP-DO-6/2025-10 od 5. siječnja 2025., rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-654/2024-2 od 19. studenoga 2024., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. listopada 2024., izjave na zapisnik od 2. siječnja 2025. i 8. siječnja 2025., nalaz i mišljenje HZZSR od 13. veljače 2025. i presudu Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj Pp-1743/2024-6 od 1. rujna 2024. i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

4.2. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88 /05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23), u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

5. Nesporno je da je rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-654/2024-2 od 19. studenoga 2024., odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. listopada 2024., u odnosu na mlljt. djecu PČ, rođenu **.**.2013. i mlljt. SČ, rođenog **.**.2020. (list 8-10).

5.1. Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 24. listopada 2024. stranke su se sporazumjele da će mlljt. djeca UČ i SČ stanovati s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose dva dana u tjednu u trajanju od dva sata, svaki drugi vikend u vrijeme po dogovoru roditelja, državne praznike i vjerske blagdane po dogovoru roditelja i školske praznike sukladno dogovoru roditelja, te da će otac plaćati uzdržavanje za djecu u iznosu od 250 eur za svako dijete.

6. Nesporno je da su presudom Općinskog suda u Virovitici, Prekršajnog odjela broj Pp-1743/2024-6 od 1. rujna 2024., stranke oglašene krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 10. st. 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u nazočnosti mlljt. djece, te je predlagateljici osiguranja izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana uz primjenu mjere upozorenja – uvjetnu osudu na vrijeme od tri mjeseca, a protivniku osiguranja izrečena novčana kazna u iznosu od 750 eur, te su im izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – jednog prema drugome, na udaljenost ne manju od 100 m, u trajanju od tri mjeseca (u koju se uračunava ranija takva mjera od 31. kolovoza 2024.), dok je protivniku osiguranja izrečena i zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci u Zavodu za javno zdravstvo [adresa] u [adresa] (list 57-62).

7. Nesporno je da je rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KP- DO-6/2025-10 od 5. siječnja 2025., protivniku osiguranja naložena mjera opreza zabrane približavanja oštećenici – žrtvi KČ na razdaljinu manju od 100 m i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s istom (list 5-7).

8. Iz nalaza i mišljenja HZZSR od 13. veljače 2025. (list 35-38), proizlazi da nakon što su stranke sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, predlagateljica osiguranja je pristupila u njihov Područni ured 2. siječnja 2025., pa 8. siječnja 2025., te navodila situacije koje se događaju u njihovoj obitelji, da se protivnik osiguranja neprimjereno ponaša i svakodnevno dovodi u alkoholizirano stanje, kada je agresivan prema njoj i prijeti joj, zbog čega je ona pozivala policiju. Ponuđen joj je smještaj u sigurnu kuću, koji je odbila. Upoznata je sa izricanjem mjere iz obiteljsko pravne zaštite i s istim je suglasna. HZZSR navodi da je 8. siječnja 2025. obavljen razgovor sa mlljt. PČ kod koje je vidljivo da ju pogađa cjelokupna situacija s ocem, koja navodi da se ne slaže s ocem dobro i ne voli ići kod njega, da on često konzumira alkohol, da je vidjela prostor u njegovoj kući pun piva. HZZSR navodi da je 9. siječnja 2025. zaprimljen zahtjev predlagateljice osiguranja za pokretanje postupka obveznog savjetovanja radi izmjene postojećeg plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da se sa ispunjenim novim planom protivnik osiguranja nije suglasio, te su stranke upućene na pokretanje sudskog postupka. HZZSR navodi da je 15. siječnja 2025. proveden razgovor sa protivnikom osiguranja koji negira kazneno djelo prijetnje koje mu se stavlja na teret, navodi da je nazvao predlagateljicu osiguranja na mobitel svoje kćeri, ali joj nije prijetio, te navodi kako je u tom trenutku bio pod utjecajem alkohola, da je krenuo u klub liječenih alkoholičara, ide kod psihijatra i koristi propisane lijekove, a naručio se i na pregled kod psihijatra u Zagreb, upoznat je sa izricanjem mjere iz obiteljsko pravne zaštite s kojom je suglasan. HZZSR navodi da je strankama izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci u trajanju od 10. veljače 2025. do 10. veljače 2026. u svrhu smanjenja razvojnih rizika za mlljt. djecu, te zaštite najboljeg interesa mlljt. djece. HZZSR predlaže da mlljt. djeca žive s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose jednom tjedno u trajanju od dva sata u prisutnosti osobe u koju majka ima povjerenja, te da otac svakodnevno ostvaruje telefonski kontakt sa mlljt. djecom.

9. Iz iskaza predlagateljice osiguranja (list 52-53), proizlazi da su stranke sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 24. listopada 2024. temeljem kojeg otac treba viđati djecu dva puta tjedno po dva sata, svaki drugi vikend i pola školskih praznika, po dogovoru, čega se on ne pridržava. I dalje se alkoholizira, prije dva tjedna kad je išla po SČ osjetio se alkoholni zadah, o tome je obavijestila voditeljicu mjere nadzora EČ, a koja mjera stručne pomoći i potpore je njima roditeljima određena počev od 10. veljače 2025., na godinu dana. Navodi da SČ ide kod oca, a PČ ne želi. Navodi da se situacija pogoršala kada je protivnik osiguranja u kaznenom postupku dobio nalog da ide na liječenje od alkohola i kada istovremeno pije tablete i alkohol. Nekoliko puta je dolaskom po dijete SČ našla dijete da se igra upaljačima, a otac je spavao, te ničega nije bio svjestan kada se probudio i bio je neugodan prema njoj. Misli da se on i dalje alkoholizira, da ne kontrolira svoje ponašanje, da je tada dijete prepušteno samo sebi, ugroženo, a zbog cijele situacije kćerka PČ ne želi ići kod oca, jer je veća pa puno toga razumije. Stoga smatra da ne može ostati način viđanja djece s ocem kao i do sada. Problem je što protivnik osiguranja nije osvijestio svoj problem s alkoholom koji negira. Kada se dovede u alkoholizirano stanje i još u kombinaciji s lijekovima protivnik osiguranja nije ničega svjestan, ne može se brinuti niti o sebi, i dalje konzumira alkohol, neredovito pohađa klub liječenih alkoholičara. Navodi da je u prosincu 2024. bila ugrožavajuća situacija za SČ kada se našao u radioni ispod dizalice, a protivnik osiguranja je počeo spuštati automobil dizalicom, te se na njeno reagiranje u zadnji trenutak spriječio nastanak ugrožavanja zdravlja i života djeteta. Od veljače 2025. u njegovoj kući živjela je obitelj koju čine majka, otac i dvoje djece kojima je prepustio sobu PČ, a njoj nepoznata ta žena je kupala SČ i SČ je spavao sa djecom od te obitelji, što joj nije prihvatljivo i normalno.

10. Iz iskaza protivnika osiguranja (list 53-55), proizlazi da prema planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi viđa SČ svaki utorak od 16,00 do 18,00 sati, četvrtkom u najvećem dijelu ne dolazi zbog posla, jer se ne bi mogao posvetiti djetetu, više bi mu odgovarao petak, te sina viđa svaki drugi vikend kada mu predlagateljica osiguranja da dijete, djecu nije dala za Božić i za Novu godinu, nije se htjela javiti kad je zvao, pa djeci nije mogao čestitati blagdane. Kćerka PČ ne želi dolaziti, šalje mu poruke putem SMS da ga mrzi, zašto joj je tata, a on misli da ona stvarno tako ne misli. Od veljače 2025. u njegovoj kući boravili su njegov kolega sa suprugom i dvoje djece i odlaze u nedjelju ili ponedjeljak u svoju kuću koju su adaptirali, on im je pružio smještaj. Navodi da nije istina da je nepoznatoj ženi dao SČ da ga kupa. Kad god je SČ kod njega, kod njega je i njegova sestra, SČ obožava biti s njim, s njim spavati, igraju se, slažu puzle, odu van, prošeću, odu u radionu. SČ točno zna da ne smije stajati ispod dizalice u radioni i nije točno da dijete ugrožava i da je skoro auto pao na dijete. Navodi da nije točno da je bio u teškom pijanom stanju kad je došla predlagateljica osiguranja po dijete, jer bi sigurno zvala policiju, stalno ga prijavljuje policiji. Protiv njega se vodi kazneni postupak po njenoj prijavi, bio je u zatvoru, nije istina da joj je prijetio, niti da ju je verbalno vrijeđao pred djecom. Navodi da su SČ i on zaspali poslije jela, da ih je probudila policija i da je predao dijete KČ. Sud mu je izrekao mjeru obaveznog liječenja od alkohola i krenuo je u klub liječenih alkoholičara u prosincu 2024. ili siječnju 2025., kada je dobio za to poziv, odlazi kod psihijatra i dva puta tjedno na testiranje od alkohola, uzima lijekove, ne pije alkohol, ali je točno da je prije dva tri tjedna popio dva tri gemišta. Ne zna od kuda modrice SČ, što je bilo prije mjesec dana, možda se lupio kad se kupao u kadi. Za Badnjak bio je kod predlagateljice osiguranja i djece, jer su ga pozvali na ručak i tada je bio pod utjecajem alkohola. Navodi da mu je vozačka dozvola oduzeta prije dvije godine kada je doživio prometnu nesreću, a bio je pod utjecajem alkohola, vozačka dozvola mu je ukinuta, tako da mora ponovno ići polagati vozački ispit. Nije točno da favorizira jedno dijete, niti da bi mu to kćerka PČ prigovarala.

11. Prema odredbi čl. 529. Obiteljskog zakona, posebni postupci osiguranja propisani ovom odredbom su: 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz st. 1. ovog članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

12. Prema odredbi čl. 536. st. 1. Obiteljskog zakona, ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom. Stavkom 2. istog članka je propisano da će sud uzimajući u obzir okolnosti slučaja, po službenoj dužnosti odrediti privremenu mjeru iz st. 1. ovoga članka: 1. kad stranke uputi da pristupe prvom sastanku obiteljske medijacije ili 2. kad naloži izradu stručne procjene i mišljenja, odnosno vještačenje.

13. Konvencija o pravima djeteta propisuje pravo djeteta da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

14.Prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno je procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi. Između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu, sigurnost. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno i poštivanje prava djeteta na slobodno izražavanje djetetovih stavova, te je potrebno posvetiti odgovarajuću pozornost tim stavovima u svim pitanjima koja se odnose na dijete.

15. Činjenica je da je došlo do promijenjenih okolnosti, da se osobni odnosi djece i oca ne ostvaruju prema planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji su stranke sklopile 24. listopada 2024., da mlljt. PČ od prosinca 2024. ne ostvaruje osobne odnose s ocem, jer tome pruža otpor. Prilikom stručnog razgovora u HZZSR mlljt. dijete PČ izrazila je da se sa ocem ne slaže, da ne voli ići kod njega. Činjenica je da je predlagateljica osiguranja kod HZZSR pokrenula postupak radi izmjene osobnih odnosa djece i oca, no stranke se nisu sporazumjele u postupku obveznog savjetovanja. Činjenica je da se protiv protivnika osiguranja vodi kazneni postupak zbog osnovane sumnje da je na štetu predlagateljice osiguranja počinio kazneno djelo prijetnje, te je na snazi naložena mu mjera opreza zabrane približavanja predlagateljici osiguranja na udaljenost manju od 100 m i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s predlagateljicom osiguranja.

16. Stoga se radi o okolnostima, zbog kojih je potrebno privremeno urediti osobna prava djece o kojima stranke nisu postigle sporazum, budući stranke u postupku obveznog savjetovanja nisu postigle sporazum o izmjeni odluke o osobnim odnosima roditelja i djece. Već sama činjenica što mlljt. PČ ne ostvaruje osobne odnose s ocem uopće od prosinca 2024. dovoljna je za potrebu izmjene odluke o osobnim odnosima.

17.Smisao predložene mjere osiguranja je privremeno urediti prava djece i pravni odnos roditelja i djece, o kojima nije moguće postići sporazum roditelja.

18. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

19. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

20.Prema odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi.

21. Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

22. Prema odredbi čl. 124. st. 1. Obiteljskog zakona sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

23. Odredbom čl. 124. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da u odluci kojom određuje mjeru iz st. 1. ovog članka, sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe.

24. Prema odredbi čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona mjera iz st. 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, dok je st. 4. istog članka propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovoga članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci.

25. Predlagateljica osiguranja predlaže da protivnik osiguranja ostvaruje osobne odnose sa djecom jedanput tjedno u trajanju od dva sata u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured u [adresa].

26. HZZSR u mišljenju predlaže da se osobni odnosi protivnika osiguranja sa mlljt. djecom ostvaruju jednom tjedno u trajanju od 2 sata u prisutnosti osobe u koju majka ima povjerenja, te da otac svakodnevno ostvaruje telefonski kontakt sa mlljt. djecom.

27. Posebni skrbnik predlaže da se donese privremena mjera o načinu ostvarivanja osobnih odnosa oca i djece kako to predlaže HZZSR.

28. Uvažavajući sve navedene okolnosti, pravo djece ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuju, kao i pravo i dužnost roditelja ostvarivati osobne odnose s djecom, činjenicu da mlljt. PČ ne ostvaruje osobne odnose s ocem, da ne želi ići kod oca, da mlljt. SČ ostvaruje osobne odnose s ocem, međutim iz provedenih dokaza proizlazi da otac nema potpunu kontrolu u skrbi o mlljt. djetetu, te isti i dalje konzumira alkohol (sam iskazuje da je unatoč tome što kako navodi liječi se od alkohola i prije lijekove, pije i alkoholna pića), što ukazuje da je nekritičan prema vlastitom problemu i svom ponašanju, a što je rizični čimbenik za mlljt. djecu, pa je u interesu djece da isti ostvaruju osobne odnose s ocem u kontroliranim uvjetima, pod nadzorom stručne osobe, što će djelovati na tuženika da kontrolira svoje ponašanje.

29.Slijedom navedenog, to je odlučeno da će mlljt. djeca ostvarivati osobne odnose s ocem u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Virovitica, jedanput tjedno u trajanju od dva sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Virovitica, a trajanje mjere određeno je sukladno odredbi čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona.

30. Budući se privremenom mjerom privremeno uređuju pitanja roditeljske skrbi o kojima roditelji nisu postigli sporazum, to je predlagateljica osiguranja upućena sukladno odredbi čl. 532. st. 1. Obiteljskog zakona opravdati donošenje ove privremene mjere pokretanjem postupka radi izmjene odluke o osobnim odnosima roditelja i djece, najduže u roku od 3 mjeseca, računajući od dana donošenja ove privremene mjere, budući će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere, sukladno odredbi čl. 532. st. 2. Obiteljskog zakona.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 8. travnja 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona)