Kzd-26/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu za mladež Branki Soldo kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog FC, zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. u svezi članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 u nastavku KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (u nastavku ODO) broj KOz-DO-24/2024-1 od 7. kolovoza 2024. nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenika ODO-a u Vukovaru SC, optuženog FC, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i IC rođene S, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece od čega jednog maloljetnog, sa završenom osnovnom školom, djelatnik, zaposlen u Ilić šumarstvo, Vrbanja s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, vlasnik kuće na adresi prebivališta i osobnog vozila marke „Golf V“ 2008. godište, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je:

1). od siječnja 2021. pa do 9. listopada 2023., u [adresa], u obiteljskoj kući, postupajući protivno odredbi članka 4. i članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN, br. 70/17, 126/19., 84/21. i 114/22.), svojoj supruzi ŽC učestalo govorio "kurvo", „jebeš se s drugima“, „prodaješ za pare“, „jebo te tvoj mrtvi otac“, „nek mi se tvoja majka napuši kurca“, "jebem ti majku", "jebem ti I", razbijao stvari po kući, bacao sa stola pripremljenu hranu a kada mu je jednom prilikom sin KC rekao da on još nije jeo rekao „boli me kurac što ti nisi jeo“, više puta držeći u ruci nož supruzi rekao „iskosat ću te“, „isjeć' ću te“, odgurivao ju, zadavao joj udarce šakama, remenom, drvenom letvom, čupao ju za kosu, učestalo vikendima konzumirao alkohol u većim količinama te se dovodio u pijano stanje, nakon odlaska supruge i djeteta JC palio njenu odjeću što je snimao i slao joj snimke na mobilni telefon, dana 9. listopada 2023. tijekom telefonskog razgovora, svojoj supruzi rekao: "jebem ti majku, nek mi se tvoja majka napuši kurca, ubit ću te, iskosat ću te, psihički ću te uništiti, bacit ćeš se sama pod vlak", te ju na opisane načine dovodio u degradirajući, ponižavajući položaj i položaj nemoći, te kod nje izazvao konstantni osjećaj nesigurnosti i straha,

II. dakle,

teško kršeći propise od zaštite od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj,

2) u vremenu i mjestu kao pod točkom 1), svjestan da time ugrožava pravilan psihofizički razvoj svoga djeteta JC rođenog 2012., pa na to pristajući, u njegovoj nazočnosti činio sve radnje prema svojoj supruzi ŽC, djetetovoj majci, opisane u točki 1), a djetetu Ž često otvorenim dlanovima zadavao udarce po glavi i tijelu, zbog čega je dijete plakalo, govorio mu da je debela svinja, da je magarac, gađao dijete raznim predmetima poput tacne i kore od banane, tanjura, zbog dječjeg neposluha tijekom igre s drugim djetetom psovao mu "jebem ti I i K" te držeći u rukama motornu pilu krenuo u smjeru djeteta psujući „Jebem ti I“ a koje je vidjevši navedeno od straha plakalo i pobjeglo u polje, u rujnu 2023. tijekom posjeta svoga sina, djeteta TC govorio negativne i za njegovu dob neprimjerene stvari o djetetovoj majci, djetetu govorio „mati ti je kurva, jebe se za pare“, a kada mu je dijete reklo da prestane uzeo je komad letve i njome djetetu zadao udarac po leđima zbog čega je dijete plakalo i bježalo te je trčao za djetetom držeći letvu u ruci, dana 9. listopada 2023. tijekom telefonskog razgovora rekao djetetu „imam snimak kad sam ti jebo majku krastavcem, snimak će ići javno“ zbog čega je dijete plakalo i treslo se, a u istom razgovoru pred djetetom djetetovoj majci rekao "jebem ti majku“, „nek mi se tvoja majka napuši kurca“, „ubit ću te“, „iskosat ću te“, „psihički ću te uništiti“, „bacit ćeš se sama pod vlak", te djetetu na mobilni telefon poslao videozapis na kojem pali haljinu djetetove majke,

III. dakle,

na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

IV. čime je počinio

pod točkom 1) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji iz članka 179.a Kaznenog zakona, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povreda djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.)

V. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 51., članka 56. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona/11, optuženom FC

za kazneno djelo pod točkom 1). temeljem članka 179.a KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 2). temeljem članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 ( jedne) godine

zatim se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11

i z r i č e

uvjetna osuda

tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11optuženom FC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 2 (dva) dana 10. listopada 2023. u 20,00 sati do 11. listopada 2023.

VII. Temeljem članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11od optuženog FC se oduzima mobitel marke "Samsung", crne boje sa oštećenim displejom IMEI brojeva [IMEI broj].

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi FC je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KOz-DO-24/2024-1 od 7. kolovoza 2024. protiv optuženog FC, radi kaznenog djela iz članka 179.a i dr. u svezi članka 51. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22), koja su činjenično i pravno pobliže opisana u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kovm-54/2024- 6 od 4. rujna 2024.

3. Svjedok žrtva ŽC je izjavila da ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

4. Optuženi je u odnosu na navedenu optužbu izjavio da se smatra krivim po optužnici.

5. U svom govoru završnoj riječi zamjenik ODO-a u Vukovaru izjavio je da u cijelosti ostaje kod podignute optužnice od 7. kolovoza 2024. predlažući da sud optuženog proglasi krivim i osudi po zakonu.

6. U svojoj obrani optuženi je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenih djela pod točkama 1) i 2) optužnice kako mu se to stavlja na teret.

7. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka žrtvu ŽC, uz suglasnost stranaka reproducirao je zapisnik s nejavnog dokaznog ročišta Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-d-54/2023-3 od 13. studenog 2023. o ispitivanju žrtve djeteta JC, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČC (128-129), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZC (130-131), pročitao je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrbanja od 10. listopada 2023. (list 23), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrbanja od 10. listopada 2023. (list 24), presliku pravomoćne presude Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1428/2023- 5 od 10. listopada 2023. (list 51-53) i izvadak iz kaznene evidencije (list 10).

7.1. Svjedok žrtva ŽC izjavila je da je optuženog sa djetetom J napustila u siječnju 2023. godine, a svo nasilje prema njoj činio je pred djetetom J. Dijete je sve gledalo pa tako i kada je dolazio pijan kući i razbijao, maltretirao, a zbog čega su ona i dijete otišli u [adresa]. Optuženi je nakon njezina odlaska palio njezine stvari snimajući to, a poslije joj je slao na Viber, nazivao ju je kurvom, tako da se maltretiranje nastavilo i nakon njezina i Ajnurova odlaska. Prethodno ju je vrijeđao i prijetio joj, a za vrijeme braka često joj je znao iščupati pramenove kose, odgurivao ju je, bacao hranu sa stola, često je znao uzeti nož i reći joj da će ju „iskosati“ i „isjeći“. JC je lovio motornom pilom, udario ga letvom, govorio djetetu „mati ti je kurva, mati ti se jebe za pare“, rekao mu je da ima snimak kada „mu je jebo mater krastavcem“, „da će snimak ići javno“, rekao joj je „ubit ću te, bacit ćeš se sama pod vlak“. Situacija je za nju postala neizdrživa, čak dvije godine prije njezina odlaska u siječnju 2023. Optuženi je dijete JC nazivao svinjom debelom, magarcem, psovao mu je mater, i govorio „jebo ti mater svoju“.

7.2. Svjedok žrtva dijete KC izjavio je da ga je otac tukao kao i njegovu majku, kojoj je govorio da je „kurva“ i da se „jebe s drugima“, te joj psovao I, K, mater, tukao ju šakama, remenom, letvom, nogom, a njemu je govorio da je konj, magarac, svinja debela, zadavao mu tzv. šamare, a počeo ga je tuči kada je bio predškolskog uzrasta. Vidio je oca kako pije alkohol i to rakiju, pivo, Jack Daniels, Jeger, njegovu majku otac je odgurnuo na njegovom rođendanu 2013. a slijedećeg dana kada mu je rekla da ga ostavlja uzeo je nož, gurnuo ju na stol i rekao da će ju isjeći. Opisao je događaje kada ga je otac lovio motornom pilom, a drugi puta letvom kojom ga je udario po leđima, navodeći da mu je otac rekao „jebao sam ti mater krastavcem“, da će izluditi psihički njegovu majku, da će ju djeca baciti pod vlak, da će se sama baciti, te da mu se on „napuši kurca“.

7.3. Svjedok EC izjavio je da u razdoblju od 2021. do 2023. odnosi u njegovoj obitelji su bili manje-više normalni, nitko nikoga nije vrijeđao, nazivao pogrdnim imenima niti mu psovao. Za oca može reći da se prema majci i bratu Ž ponašao normalno. Otac i majka su povremeno znali konzumirati alkoholna pića a nije mu poznato da je netko na nekoga potezao nož. Isto tako mu nije poznato da je došlo do tjelesnog sukoba između oca i majke odnosno da je netko nekoga tukao. Smatra da je njegov brat KC koji je napustio obitelj i živio s majkom svjedočio protiv oca pod odlučujućim utjecajem majke. Majka sada živi u [adresa] a KC s ocem u [adresa]. Nema saznanja da je majka u inkriminirano vrijeme imala bilo kakve ozljede te da je išla kod liječnika.

7.4. Svjedok ZC izjavio je da u razdoblju od 2021. do 2023. odnosi u njegovoj obitelji su bili manje-više normalni, nitko nikoga nije vrijeđao, nazivao pogrdnim imenima niti mu psovao. Otac se nije neprimjereno ponašao prema majci niti bratu Ž. Poznato mu je da je otac konzumirao alkohol a nije mu poznato da je netko na nekoga potezao nož niti udario letvom. Živi u kući sa ocem a majka je napustila obitelj prije godinu, godinu i pol dana. Majka je otišla živjeti u [adresa] s bratom J koji je sa njome živio oko godinu dana a potom se vratio živjeti u [adresa]. Otac nije tukao njega kada je bio mali a nije tukao ni JC.

7.5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrbanja od 10. listopada 2023. (list 23) utvrđeno je da je od FC oduzet mobitel marke "Samsung", crne boje sa oštećenim displejom IMEI brojeva [IMEI broj].

7.6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrbanja od 10. listopada 2023. (list 24) utvrđeno je da je od FC oduzet mobitel marke "Samsung", crne boje sa oštećenim displejom IMEI brojeva [IMEI broj].

7.7. Iz preslike pravomoćne presude Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp- 1428/2023-5 od 10. listopada 2023. (list 51-53) utvrđeno je da su okrivljeni FC i okrivljena ŽC proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te su im izrečene novčane kazne.

7.8. Iz izvatka iz kaznene evidencije (list 10) utvrđeno je da optuženi do sada nije osuđivan.

8. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je optuženi FC počinio terećena mu kaznena djela. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu sud je našao utvrđenim i dokazanim da je upravo optuženi FC počinio terećena kaznena djela kažnjiva po članku 179.a i članku 177. stavak 2. KZ/11 na način kako je to opisano u izreci presude.

8.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka žrtve ŽC, svjedoka žrtve djeteta JC, te drugih materijalnih dokaza koje je sud tijekom dokaznog postupka pročitao, a koje u cijelosti drži vjerodostojnim i na koje stranke nisu stavljale primjedbe.

8.2. Za iskaze navedenih svjedoka može se reći da su istiniti i vjerodostojni, da se međusobno podudaraju, te ih je sud u cijelosti prihvatio.

9. Sud nije prihvatio iskaze svjedoka ČC i ZC kao istinite i vjerodostojne smatrajući ih usmjerenim ka izbjegavanju kaznene odgovornosti optuženog. Naime, obojica svjedoka su sinovi optuženog i nakon što je majka napustila njihovu obitelj ostali su živjeti sa ocem pa je logično da su iskazivali u njegovu korist.

10. Svjedok žrtva ŽC jasno je iskazala da je optuženog sa djetetom J napustila u siječnju 2023. godine, a svo nasilje prema njoj činio je pred djetetom J. Dijete je sve gledalo pa tako i kada je dolazio pijan kući i razbijao, maltretirao, a zbog čega su ona i dijete otišli u [adresa]. Optuženi je nakon njezina odlaska palio njezine stvari snimajući to, a poslije joj je slao na Viber, nazivao ju je kurvom, tako da se maltretiranje nastavilo i nakon njezina i Ajnurova odlaska. Prethodno ju je vrijeđao i prijetio joj, a za vrijeme braka često joj je znao iščupati pramenove kose, odgurivao ju je, bacao hranu sa stola, često je znao uzeti nož i reći joj da će ju „iskosati“ i „isjeći“. JC je lovio motornom pilom, udario ga letvom, govorio djetetu „mati ti je kurva, mati ti se jebe za pare“, rekao mu je da ima snimak kada „mu je jebo mater krastavcem“, „da će snimak ići javno“, rekao joj je „ubit ću te, bacit ćeš se sama pod vlak“. Situacija je za nju postala neizdrživa, čak dvije godine prije njezina odlaska u siječnju 2023. Optuženi je dijete JC nazivao svinjom debelom, magarcem, psovao mu je mater, i govorio „jebo ti mater svoju“.

11. Svjedok žrtva dijete KC jasno je iskazao da ga je otac tukao kao i njegovu majku, kojoj je govorio da je „kurva“ i da se „jebe s drugima“, te joj psovao I, K, mater, tukao ju šakama, remenom, letvom, nogom, a njemu je govorio da je konj, magarac, svinja debela, zadavao mu tzv. šamare, a počeo ga je tuči kada je bio predškolskog uzrasta. Vidio je oca kako pije alkohol i to rakiju, pivo, Jack Daniels, Jeger, njegovu majku otac je odgurnuo na njegovom rođendanu 2013. a slijedećeg dana kada mu je rekla da ga ostavlja uzeo je nož, gurnuo ju na stol i rekao da će ju isjeći. Opisao je događaje kada ga je otac lovio motornom pilom, a drugi puta letvom kojom ga je udario po leđima, navodeći da mu je otac rekao „jebao sam ti mater krastavcem“, da će izluditi psihički njegovu majku, da će ju djeca baciti pod vlak, da će se sama baciti, te da mu se on „napuši kurca“.

12. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi svojim radnjama ostvario bitna obilježja kaznenog djela iz članka 179.a i članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 jer je teško kršeći propise od zaštite od nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, te je na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, u ovom slučaju bivšoj supruzi i djetetu.

13. Prilikom iznošenja svoje obrane optuženi je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to optužnicom stavlja na teret.

14. Zbog obrazloženog u radnjama optuženog se očigledno stječu sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 179.a i kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11. Za kazneno djelo iz članka 179.a Kaznenog zakona/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 3 (tri) godine, sud je optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. Kaznenog zakona/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 5 (pet) godina, sud je optuženom utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i to obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra, kao i individualne okolnosti na strani optuženog, budući se radi o kaznama koje su propisani minimum za navedena kaznena djela. U odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine sud je stava da će se samo tako utvrđenim kaznama odnosno jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a koja je uvjetovana rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine obzirom na sve navedene okolnosti postići svrha kažnjavanja, tj. uputiti prijekor optuženom za počinjena djela te utjecati kako na optuženog tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela. Rok provjeravanja 3 (tri) godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti.

15. Sud je primijenio odredbu članka 51. stavak 1. Kaznenog zakona/11 budući je optuženi s više radnji počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi za svako kazneno djelo mu je utvrdio kaznu, a zatim je na temelju ocjene njegove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti osudio ga na jedinstvenu kaznu.

16. Kod odlučivanja o kaznenoj sankciji kod optuženog, cijenjene su okolnosti, koje utječu da kazna bude lakša ili teža (kako olakotne tako i otegotne okolnosti).

16.1. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog sud je cijenio što je priznao počinjenje kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, što je otac troje djece, što do sada nije osuđivan.

16.2. Otegotnih okolnosti na strani optuženog, sud nije utvrdio.

17. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenih djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, njegovom odnosu prema žrtvama (bivša supruga i sin), kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće ne čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kao i jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kako je to propisano u članku 41. Kaznenog zakona/11.

18. Temeljem članka 54. Kaznenog zakona/11 optuženom FC je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode po policijskim službenicima u trajanju od 2 (dva) dana 10. listopada 2023. u 20,00 sati do 11. listopada 2023., budući se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu dugotrajnog zatvora i novčanu kaznu.

19. Temeljem članka 79. stavak 2. Kaznenog zakona/11 od optuženog FC je oduzet mobitel marke "Samsung", crne boje sa oštećenim displejom IMEI brojeva [IMEI broj], budući se radi o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, a postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

20. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura koju svotu je sud utvrdio imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, kao i materijalne prilike optuženog, činjenicu da je zaposlen i da ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 8. travnja 2025.

Sudac za mladež:

Branka Soldo

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 5 (pet) primjeraka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Vukovar, na broj: KOz-DO-24/2024-1

2. Optuženi FC, [adresa]

3. Žrtva ŽC, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci – po pravomoćnosti

5. Spis suda