Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-287/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PB, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 457/2023-2 od 21. rujna 2023., na raspravi dovršenog 8. travnja 2025. kada je presuda donesena i javno objavljena u prisutnosti PBL, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog osobno,
p r e s u d i o j e
Optuženi PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i NB, rođene N, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, obućar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan,
k r i v j e
I. što je
8. rujna 2023. u 13:40 sati, u Vojniću, mjesto Kupljensko, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana za novčani iznos od 200,00 eura, u osobnom automobilu marke Audi A3, registarskih oznaka [registarska oznaka], prevozio pet ilegalnih migranata državljana Turske, iako je bio svjestan da se radi o stranim državljanima koji su prethodno nezakonito mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, vozeći ih u smjeru Zagreba, kojom prilikom je zatečen od strane policijskih službenika,
II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnoga reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 -dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. u vezi članka 48. stavka 2. u vezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 55. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.
Ako se optuženi PB u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za rad za opće dobro, započinje postupak izvršenja kazne na koju je osuđen.
Ako optuženi PB svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.
V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog PB oduzima se mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S9, IMEI1 broja 357988092282842 i IMEI2 broja 357989092282840, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. rujna 2023. te će se isti uništiti.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12 i 145/13 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi PB je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 75,00 eura.
Obrazloženje
1. Optužnicom broj KO-DO-457/2023-2 od 21. rujna 2023. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom PB počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi PB iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani koju je iznio na raspravi pred sudom optuženi PB ostao je u cijelosti kod iskaza koji je iznio prilikom prvog ispitivanja, gdje je naveo da je bio zaposlen kao taksist za Đ te je posao obavljao preko navedene aplikacije. Tako je i upoznao osobu arapskog podrijetla koja ga je tražila broj mobitela, da bi ga naknadno kontaktirala tražeći ga da njega i njegovu obitelj preveze od Maljevca do Zagreba. Za prijevoz mu je ponuđen iznos od 100,00 eura, što je odbio, da bi mu naknadno ponudio iznos od 200,00 eura, na što je pristao. Lokaciju je primio putem aplikacije WhatsApp, a kada je došao do Maljevca shvatio je da se radi o migrantima, a svejedno ih je prevezao. Ubrzo je dobio i lokaciju na koju treba prevesti te osobe, i to autobusni kolodvor u Zagrebu. Žao mu je zbog svega te priznaje da je pogriješio.
4. U dokaznom postupku pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog PB.
5. Na temelju priznanja optuženog PB te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Naime, cijeneći priznanje optuženog koje je u cijelosti potvrđeno dokazima izvedenim u tijeku dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je kritične zgode, preuzeo pet ilegalnih migranata, državljana Turske, za koje je bio svjestan da su ilegalni migranti i da su prethodno nezakonito mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi za iznos od 200,00 eura. Namjera mu je bila da preveze migrante od Maljevca do Zagreba, odnosno lokacije koju je primio putem mobitela. U navedenom je spriječen jer je u Vojniću, u mjestu Kupljensko, zatečen od strane policijskih službenika.
6. Postupajući na ovaj način optuženi PB ostvario je subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu se stavlja na teret pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje jer je postupajući s namjerom stjecanja imovinske koristi u vozilo preuzeo pet migranta državljana Turske, koji su nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, za što je nedvojbeno znao, s namjerom da ih preveze do Zagreba dakle, da se nedozvoljeno kreću unutar Republike Hrvatske.
7. Obzirom na priznanje optuženog PB koje je u cijelosti potvrđeno izvedenim dokazima u tijeku dokaznog postupka, to je u preostalom dijelu sud izvodio dokaze u odnosu na kaznenopravnu sankciju.
8.Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
8.1. Sud je od olakotnih okolnosti na strani optuženog PB uzeo u obzir njegovo priznanje i kajanje, činjenicu da je upravo zbog njegovog priznanja već prilikom prvog ispitivanja te držanja za cijelo vrijeme trajanja postupka optuženi bitno pridonio kraćem trajanju kaznenog postupka. Olakotnom je sud cijenio i činjenicu njegove ranije neosuđivanosti, iz čega sud utvrđuje da je njegovo ponašanje usklađeno s pozitivnim propisima Republike Hrvatske te općeprihvaćenim društvenim normama. S druge strane sud nije našao da bi na strani optuženog postojale posebno otegotne okolnosti.
8.2. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene olakotne okolnosti sud primijenio odredbe o ublažavanju kazne te zakonski minimum kazne umanjio i izrekao optuženom PB kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, obzirom na njegovu raniju neosuđivanost i njegovo iskreno priznanje i kajanje. Sud je navedenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada za opće dobro, smatrajući da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženog u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
9. Sud je na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog PB oduzeo mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S9, IMEI1 broja 357988092282842 i IMEI2 broja 357989092282840, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić, o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 8. rujna 2023. te naložio da će se isti uništiti, budući je predmetni mobilni uređaj, kako to proizlazi iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, korišten za komunikaciju s trećim osobama, a vezano za počinjenje kaznenog djela stavljenog na teret optuženom.
10. Budući je optuženi PB proglašen krivim, to ga je sud obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.
U Karlovcu 8. travnja 2025.
Sudac:
Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-457/2023
2. PB, [adresa]
