Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/23-1/15644, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 03. prosinca 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 3. travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 8. travnja 2025., u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja cca 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 3. prosinca 2023. godine u 10,36 sati u mjestu Pisak, upravljao vozilom M1 marke „BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se brzinom od 146 km/h, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 131,4 km/h,
dakle, kretao se vozilom brzinom većom od 50 km/h u naseljenom mjestu,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude (članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 50 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Makarskoj (zapisnik br. Pp Pom-14/2025. od 12. veljače 2025.), okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za počinjeni prekršaj s obrazloženjem da je kasneći na krštenje kod obiteljskog prijatelja u Dugi Rat i dospio u utuženu situaciju što da je izoliran slučaj jer da kao uzoran vozač poštuje prometne propise, zamolivši sud da cijeneći njegove osobne obiteljske prilike te obaveze prema nezaposlenim roditeljima koje uzdržava mu kaznu ublaži, a kako mu je uredna vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na posao gdje nema javnog prijevoza zamolio je sud i da mu istu odgodi odnosno izreče u ljetno vrijeme, kako bi na posao mogao odlaziti motorom.
3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u foto zapis predmetnog radarskog mjernog uređaja koji prikazuje osobno vozilo [registarska oznaka] marke BMW u kretanju utuženom brzinom, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Pregledom fotografije sačinjene radarskim mjernim uređajem, koju je sud pribavio po službenoj dužnosti te je prezentirao okrivljeniku neposredno na uvid, razvidno je da ista prikazuje upravo predmetno osobno vozilo u kretanju kritičnim mjestom utuženom brzinom, čemu isti nije prigovorio, priznajući da je istim osobno i upravljao počinivši odnosni prekršaj iz nehata.
3.2. Iz provedenog uvida u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 3. citirane zakonske odredbe za nepridržavanje odredbe iz stavka 1. propisano kažnjavanje vozača novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje nije protivno naprijed izvedenom dokazu, odnosno foto zapisu radarskog mjernog uređaja, sa snimkom njegova predmetnog vozila u kretanju utuženom brzinom, ovaj sud nedvojbeno našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
6. Cijeneći značaj počinjenog djela u smislu utuženog prekoračenja ograničenja brzine na kritičnom mjestu za čak 81,4 km/h, stoga zaključivši da su se ostvarili propisani uvjeti iz odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, ovaj sud je, prihvativši prijedlog tužitelja okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a koja, sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 118/18), počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje okrivljenik nije sporio, da povodom djela nisu nastupile štetne posljedice, te isti nije bio prekršajno kažnjavan, sud mu je izrekao novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
7.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka, te posebno imovne prilike okrivljenika.
U Omišu 8. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
